Почему zero waste – спорная концепция?
Сейчас затрону довольно щепетильную тему, но уж очень интересную. Вы когда-нибудь задумывались, чем идеология zero waste плоха и что принцип отказа от создания мусора может негативно влиять на что-либо? Напомню, что zero waste – это когда человек пытается произвести минимум отходов, желательно ноль (zero). Что же в этом может быть плохого и как я, экоблогер, могла вообще сказать, что zero waste спорно?
За основу рассуждений мне хотелось бы взять закон Парето, который гласит, что 20% причин приводят к 80% проблем. На самом деле, это эмпирическое правило, а не закон природы, поэтому он иногда подвергается критике, но, в целом, принцип отображает зависимости, которые мы видим в жизни.
Сначала пример
Если ты студент-кофеман с небольшим бюджетом, то сохранить деньги можно просто отказавшись от чашки кофе в кофейне утром, заменив его чашкой кофе дома. Это даст порядка 4000 – 6000 рублей экономии в месяц.
Другое дело, когда ты после отказа от кофе, отказываешься еще и от покупки еды в магазине ради той же экономии. Да, ты сэкономишь чуть больше, но пользы от этого больше не станет, а вот отказаться от еды гораздо труднее, чем от кофе.
Точно такой же принцип можно применить и в других сферах:
- увеличение цены телефона с 30 000 до 60 000 р. не делает его в 2 раза лучше, он умеет всё то же самое, просто у него другой дизайн и он выглядит немного лучше;
- занятия в спортзале 5 дней вместо 3-х не сильно ускоряют похудение или рост мышц;
- уборка в доме каждый день не сильно эффективнее уборки раз в неделю и т.д. и т.п.
В итоге, зачастую в жизни зависимость «эффективность vs затрачиваемые усилия» носит логарифмический характер:
Если вы взгляните на график, то увидите, что, сделав первые шаги к экожизни, вы сильно (ОЧЕНЬ СИЛЬНО) уменьшите свой экослед. Дальнейшие же телодвижения не настолько уж повышают эффективность, а вот усилий для них нужно затрачивать больше. К тому же, быстро будет падать комфорт существования, потому что, стремясь к 100% экологичности, можно столкнуться с серьезными ограничениями, иногда существенно влияющими на качество жизни.
Что является основным источником загрязнения природы, помимо промышленности? Различные публикации и исследования утверждают что больше всего генерируется пищевых отходов (1) (2), но нас они мало интересуют, так как легко перерабатываются самой природой и не представляют угрозы для будущих поколений. Если же отбросить этот пункт, то:
- 35% мусора составляет макулатура
- 11% пластик
- 15% текстиль
- 9% – остальной мусор
(Цифры варьируются в зависимости от региона проживания)
Таким образом, привыкнув сдавать макулатуру на пункты приёма вторсырья, отказавшись от пакетов в магазинах и проявляя сдержанность в покупке новой одежды (или отдавая предпочтение натуральным материалам), можно снизить свой экослед на 50-90%!!!
Ближе к делу
“Ну и почему же zero waste это плохо?” спросите вы. Дело в том, что подобные принципы требуют от человека довольно много жертв, а придерживаться подобной концепции в течение долгого времени трудно, при этом реальная польза невысока, ведь в трио «макулатура+пластик+текстиль» уже снизили ваш экослед на 50% минимум. Да, замена вашей привычной палетки теней на какао-порошок добавит вам ещё 0,5% к уже имеющимся 50%, но насколько оно того стоит?
Известная zero waste блогер Беа Джонсон рассказывала, что у неё один бюстгальтер, а вместо туалетной бумаги они с семьей некоторое время использовали мох, но впоследствии отказались от этой идеи. Да, она производит всего одну банку мусора в год, но какой ценой?
Надо понимать, что основоположник концепции “Ноль отходов” Робин Мюррей был известным экономистом, и он прежде всего настаивал на глобальных изменениях:
- отказе от личных автомобилей в пользу общественного транспорта;
- увеличение срока службы вещей, ведущее к уменьшению количества производимых товаров, которые отправляются в помойку через год использования.
В его трудах не было призыва к аскетизму. Сама книга Робина Мюррея “Цель – Zero waste” была написана по заказу “Гринпис Великобритания” для руководства страны и парламента Соединенного Королевства как альтернативная концепция обращения с отходами в стране. То есть, это прежде всего концепция устройства экономики и производства. Мы приходим к тому, что люди чрезмерно увлекающиеся zero waste в быту, противопоставляют себя обществу, в то время как главная мысль, которая была изначально, – это работа всего общества.
И вот тут мы приходим к самому главному вреду от zero waste в его бытовом понимании, когда эта концепция доводится до крайности — люди, достигшие больших результатов в отказе от большинства промышленных товаров, часто невероятно гордятся этим, и чуть ли не стыдят тех, кто этому самому zero waste не следует. Что в такой ситуации думает человек далёкий от экожизни? Правильно: «да ничего не изменится если я не возьму этот пакет, ведь надо же сразу от всего отказываться, а я так не могу». И проблема в том, что вот как раз пакет-то и изменит очень многое, а какао-порошок вместо теней для век или бронзера – нет.
Второй минус в том, что zerowaste-последователь может просто сорваться и позже отказаться от любой подобной деятельности из-за чувства вины, так как всё, что не по максимуму, ему будет казаться недостаточным. Еще может случиться такое, что человек слишком долго жил в дискомфорте, и концепция «ноль отходов» перестала в его голове звучать как нечто положительное, и стала ассоциироваться только с дискомфортом и постоянными ограничениями.
В социальной психологии это явление носит название “Выученная беспомощность”, оно было открыто в 1967 году Мартином Селигманом в ходе серии экспериментов. Суть его заключается в том, что после ряда неудач человек становится пассивным и не пользуется шансом к улучшению ситуации, даже если это не требует особых усилий. Думаю, многие встречались с подобным выгоранием. То есть, человек попробовал жить по всем правилам, навязанными профессиональными последователями zero waste, не справился, надорвался и перешёл в режим апатии, отказавшись от всяких попыток сделать мир чище. Самое страшное, что человек на выходе из подобной ситуации оказывается менее счастлив, чем если бы он вообще ничего не делал!
Данная статья не нацелена на обесценивание zero waste культуры, с помощью этого материала я хотела показать, что даже один оставленный в магазине пакет — это уже очень большой шаг к сохранению природы и не нужно ни на кого смотреть. Порой, новичкам тяжело начать свой путь, потому что они смотрят на тех, кто в этом преуспел и думают: «Ой, ну куда я полезу, вон, люди планету спасают, а тут я со своей экосумкой одной». Но нет. Уменьшение экоследа на 5% от 100 человек в 5 раз эффективнее, чем уменьшение экоследа на 100% от одного.
Также по теме “ноль отходов”:
Как живут зировейстеры в России?
Как перестать покупать мусор и не сойти с ума?
7 трусов и один лифчик или как скучно жить
Конфиденциальность гарантирована