Меню

Анализировать составы косметики бесполезно

Вот уже два года инстаграм завален анализами косметических составов. Каждый новобранец в экобьютиблогеры считает своим долгом заявить себя в профиле либо экспертом по органике либо, на худой конец, специалистом по составам. Но прежде чем все прогрессивное экобьютисообщество закидает меня недозревшими помидорами, мол, как это я посмела посягнуть на святое и не происки ли это грязной конкурентной борьбы за место под солнцем, позвольте мне четко пояснить свою позицию.

tatiana lebedeva lookbio

Для этого я сначала квалифицирую «разборщиков» и их труд на три группы. Итак, разбор составов косметики встречается трех типов:

  1. На глазок: цель разбора – понять, является ли средство натуральным или нет.

Для разбора применяются общее понимание, из чего может быть сделана косметика либо специальные сервисы проверки безопасности ингредиентов.

 

  1. Разбор с пристрастием: Тщательный поиск белых кошек в светлой комнате.

Средство не только проверяется на «натуральность», но еще ведется подкоп в сторону разрешенных международными сертификатами, но неприятных автору по каким-то причинам ингредиентов. Здесь как правило дискуссируется вопрос об SLS, антистатиках для волос или тех либо иных эмульгаторах.

 

  1. Я всех умнее: доскональный разбор составов с целью выдать вердикт

В этом случае разборщики всерьез обсуждают комбинации активных ингредиентов, виды растительных экстрактов (СО2 или водный?), качество применяемой базы и место эмульгаторов в списке. Суждения выносятся не о том, подходит ли такой состав мне лично, а на уровне: работающая – неработающая формула.

 

organic essense dezodorant sostav

Сразу скажу, что за редким исключением (когда этим занимается 3-4 профессиональных блогера) второй и третий тип разборов для меня либо неприемлемы либо смешны. Неприемлемы, потому что я никогда не считаю себя умнее профессионалов. Я по образованию журналист (заметьте, не блогер), и на факультете журналистики МГУ меня учили тому, что журналист, чтобы разобраться в проблеме, внимает мнению экспертов. И если в международном стандарте Cosmos разрешили SLS при условии растительного происхождения сырья, то не мое собачье дело рассуждать, насколько SLS опасен. Мое дело очень простое – решить для себя лично, приемлю ли я SLS в своем шампуне? Если нет, то я могу об этом сказать своему читателю, аргументировав свою позицию, но я не буду подвергать сомнению выводы экспертов: SLS разрешен и точка. Он безопасен.

В конце концов, для обсуждения таких сложных (а поверьте, все эти вопросы, связанные с косметическими ингредиентами, это очень, очень неоднозначные, комплексные вопросы), существует специализированная научная литература и профессиональные симпозиумы и, заметьте, как правило, не в нашей стране и не на русском языке. Потому что вся наука – там. Все научные знания – на английском, немецком, французском. Не здесь. И не в инстаграме.

 

Эксперты окружают

Один из ютьюб-блогеров, позиционирующая себя как эксперт в органике, как-то сказала что-то типа, вся эта «Веледа» — сплошная ерунда – формулы на основе спирта – уже сто лет как – нифига не развиваются. И это, безусловно, частное мнение, которое имеет право на существование. Но я, простите, может, слишком олдскульно, думаю: где «Веледа» и где наш «эксперт»? И сколько колоссальных пластов знаний и опыта между ними? Сегодня наш «эксперт» в органике, через десять лет она станет экспертом в материнстве либо в «фэшн», а «Веледа» останется «Веледой». И со своим спиртом, и с эмульгатором Глицерил стеарат СЕ, который считает недопустимым уже другой «эксперт» из инстаграма.

weleda hand cream

У нас уже сто лет как каждая кухарка может управлять государством, не говоря уж о том, чтобы высказывать свое мнение о действенности составов тех или иных косметических средств, но, ребята, может стоит быть менее безаппеляционными и уважать опыт и профессионализм косметических технологов хотя бы на йоту больше? Может, тогда и к вам будет больше уважения в профессиональной среде?

Вы не представляете, что я регулярно слышу от профессионалов косметического рынка! Они закатывают глаза, машут руками и матерятся, когда видят вот эти вот «экспертные» мнения, растиражированные на тысячи подписчиков. И не потому, что эти мнения – камень в их огород, а потому что собственно экспертиза в таких «анализах» уступает место самолюбованию. Кстати, именно из-за таких вот «мнений» народ толпами до сих пор шарахается от безобидного глицерина.

 

Почему нет идеального сервиса?

Теперь к специальным сервисам. С одной стороны, это, конечно, круто, особенно на «Экоголике» — взял, скопировал состав – и на тебе – вердикт. «Экоголик» не одобрил. ОК, пойду искать другое. И всё бы хорошо, если бы сервисы были идеальными. Но они далеки от идеала. И знаете почему? Тут… барабанная дробь… потому что даже настоящие эксперты сами знают далеко не всё.

EWG Skin Deep (США), база ингредиентов Риты Штайнц (Германия) – в свое время передовые сервисы проверки ингредиентов. Последняя прикрыла лавочку, EWG тоже не обновляются. Спросите, почему? Потому что дико сложно! Потому что десятки тысяч ингредиентов! Потому что каждый день появляются новые! Потому что исследования тоже постоянно обновляются, а тут еще всплывает какой-нибудь таинственный воск нима! Потому что это слишком ресурсозатратно и ни фига не окупается. Кирстен Хюттнер поддерживает свою базу на ekokosmetika.ru в меру сил, каждый месяц добавляя несколько ингредиентов, но для каждого ингредиента она проводит колоссальную работу. При этом она – в эпицентре международного рынка натуральной косметики: подняла трубку – получила ответ. Но чтобы вынести свой «вердикт» и поставить три зеленых или три красных мордочки на ингредиент, она тратит огромное количество времени и сил. Кто ей за это платит? Никто! Именно поэтому подобные сервисы не могут быть стопроцентно четкими.

la rose bio dado sens

ОК, хотите про «Экоголик» — а давайте! Ведь эту статью спровоцировала именно моя проверка состава тонального крема Dado Sens Hypersensitive Make-up на этом сервисе. Второй ингредиент в списке – Додекан (Dodecane), который сервисом иллюстрируется тремя красными символами, что значит плохо-плохо-плохо: указывается его синтетическое происхождение и способность раздражать кожу. И это – о втором (после воды) ингредиентe в креме для гиперчувствительной (!) кожи марки, которая позиционирует как максимально приближенная к натуральной дерматологическая косметика.

И вот я – с прямым выходом на всех участников процесса: составителей базы данных, поставщиков «Дадо сенс» в Россию, представителей международных косметических стандартов, других экспертов международного уровня и даже… разработчиков марки «Дадо сенс», я получила ответ на мой вопрос не сразу, а спустя полторы недели. А что происходит обычно у блогеров (не въедливых, которые тоже есть, а обычных)? Нужно сделать пост с анализом состава – пожалуйста, завтра будет.

Но вернемся к додекану, вернее, ответу на мой вопрос о происхождении ингредиента додекан и его уместности в формуле для чувствительной кожи. Отвечает Патрисия Маас. International Training & Sales Manager, Borlind, GMBH:

 

Dodecane( Додекан) – это эфиры жирных кислот растительного происхождения. Он очень хорошо распределяется по коже и является легкой, низкожирной субстанцией. Это причина включения додекана в формулу тонального крема «Дадо сенс». Он дает коже ощущение легкого, нежирного средства и очень хорошо воспринимается чувствительной кожей. Мы обязаны использовать в декларации и перечне состава по INCI химическое название этого компонента, к сожалению, это не дает информации о растительном происхождении сырья.

 

Оп! Значит, не только синтетический! Значит, додекан может быть растительным, а это означает, что, по международным стандартам для натуральной косметики, он разрешен. Но как отметить это в базе ингредиентов? Существует ли такое решение, которое одновременно могло бы присудить компоненту три зеленых и три красных мордочки?

Скорость развития косметической науки, рынка натуральной косметики и наше нахождение на обочине этого процесса – это то, что не даст нам гарантии создания безошибочного сервиса проверки ингредиентов. И вопрос не только в додекане, есть куча минеральных ингредиентов, а также простой парфюм или компоненты эфирных масел, которые могут иметь как натуральное, так и синтетическое происхождение.

И даже в случае с «Дадо Сенс» лично я не дам свою голову на отсечение, доказывая, что этот додекан – натуральный. Я не видела бумаг, подтверждающих оное. У меня только слово производителя. Честное слово, я уверена, но если мы говорим о сервисе проверки ингредиентов, это должно быть не словом, а доказательством, с кучей исследований.

Что делать, если не анализировать составы?

Что же делать, спросите вы? Успокоиться – отвечу я. Успокоиться с проверкой составов. И лучше потратить свое время на то, чтобы научиться самим и научить людей основам понимания того, что написано на упаковке. В конце концов, азы постичь не так уж и сложно. И эффективнее в итоге. А еще есть две стопроцентных вещи, которые помогут кому угодно приобрести настоящую натуральную косметику. Это международная маркировка натуральной косметики и репутация производителя, если маркировки у него нет. У «Дадо сенс», кстати, маркировки нет, зато есть международная репутация, пусть и с феноксиэтанолом в составе. И, кстати, лично я уверена, что ажиотацию вокруг феноксиэтанола нам пора прекратить: если компонент окончательно запретили в стандарте Cosmos, то марки рано или поздно начнут выводить его из составов. Но на это требуется время. Ведь нам нужна не просто натуральная, но во всех отношениях безопасная и, главное, эффективная косметика. А так можно и оливковым маслом мазаться – купил литр – и пользуйся целый год. Натурально – не придерешься.

cosmos

 

Экосертификат, репутация и собственная голова на плечах. Это единственное, что работает безотказно. Ну скажите, какой смысл проверять состав какого-нибудь средства «Грин Фармы», если репутации у них уже нет? Если они один раз соврали, то что хорошего можно от них ожидать в принципе? Если «Анарити» доказанно уличили в неполном написании составов, то всё. Понимаете? Это конец! Ибо, во-первых, это нарушение законодательства, а, во-вторых, они подорвали свою репутацию. А если это враки, то пусть «Анарити» подает в суд и восстанавливает репутацию.

Конечно, важно учить и учиться понимать составы на уровне «натурально» — «ненатурально». В конце концов, увидеть минеральное масло, силиконы (по окончаниям –cone, -oxane), буквосочетания PEG- DEA- и TEA- не так уж и сложно, а остальное придет со временем. И напоследок: нам, экоголикам и эконутым, не стоит забывать, что проскользнувший феноксиэтанол не так уж и страшен, парабены – вообще в каждой второй таблетке из аптеки, а чистый силикон капают младенцам в ротик – от газиков.

15 Комментариев
  • 31.05.2018
    Agni

    скажите, а где можно узнать больше о репутациях фирм и о знаках сертификатов (я так понимаю которые на иллюстрации, но все ли это, что следует искать на упаковке)?

  • 12.07.2018
    Не верю "экспертам"

    Бред, а не статья. Верить производителям косметики только потому, что они «эксперты» более чем глупо. Экспертов покупают, учёных покупают, научные статьи покупают и журналистов покупают. Уж лучше поверить мамочке в Инстаграме, которая реально заботится о себе и своих детях, чем «экспертам», которых купили с потрохами и они скажут всё что им закажут. И так во всём, не только в косметической индустрии.

  • 14.07.2018
    Анастасия

    Более здравого и аргументированного мнения по этой теме не слышала, спасибо Вам за статью. Люди годами учатся, чтобы производить продукты, которыми мы каждый день пользуемся, а мы думаем, что в праве назвать их труд вредным, почитав пару сайтов на просторах интернета. Уж слишком много «экспертов» в наше время.

  • 10.08.2018
    Ирина

    Здравствуйте- можно проконсультироваться по составу крема? ( я не приверженец 100% эко)

  • 04.09.2018
    Юлия

    По-поводу онлайн сервисов — согласна, объективную картину получить сложно. Мне вот больше интересно понять — а есть в продукте что-нибудь реально полезное? Пробежаться по диагонали, выхватить взглядом к примеру «пантенол» «гидрализ. кератин», «такое-то масло», если покупаю средство для волос, и понять, есть ли смысл брать продукт вообще. Или это пустышка.
    Я, например, про Грин Фарму и не слышала ничего, когда они успели провалиться. Да и про Веледу, когда они успели доказать экспертность, тоже. Обычные люди не могут полагаться только на инфополе в сети, это же чушь. На мазать на себя и тратить деньги на пустые составы тоже не хочется. Где учиться понимать состав? Или это вообще бесполезно, будем все как слепые котята?

  • 04.11.2018
    Марина

    анализировать состав бесполезно в силу отсутствия знаний об ингредиентах. Пользоваться экоголиком и экокосметикой — не удобно, писать нужно сложные слова + не раскрывают источников, скорее всего с ewg взято где половина источников вообще повторяются и ведут непонятно куда на примере 4 компонентов просмотрела. Я глубоко копала вопрос. Самые хорошие сервисы — в Финляндии и во Франции, где по штрихкоду считываешь товар. Но их проблемы — и отсутствие источников, и главная техническая — только 20% товаров попадают в базу данных и только в Финляндии и Франции которые ну и рейтинга в 2-2,5 из-за того что найти нифига не можешь а люди просто не могут физически вбивать в базу столько товаров их тысячи в день — ответ получила от них по своему вопросу. Если б был сервис проверки косметики одним-двумя фото там на тюбик или этикетку с составом я б пользовалась и уверена в его популярности. но почему-то нет видимо из-за того что технологии не дошли и данные собрать крайне сложно. А проверять составы надо — именно чтобы самому решить для себя и знать последствия. Вопрос — как.

    З.Ы. зелёный знак — ещё не гарантия и что-то вечно туда суют ну и дороже в несколько раз стандартной косметики. я лично 1,5 месяца потратила только чтоб сделать выводы свои… значит на разбор косметики чтобы в ней понимать реально нужно потратить года так 4 жизни

  • 03.12.2018
    Алена

    Оскорбление (переходящее на личности) прикрывающее тот беспредел что сейчас творится в масс маркете, выглядит как жалкая попытка выглядеть более достойно. И я не об авторе заказной статьи. Призывая верить экспертам, которым и дела нет до потребителя, не дальновидно. И я снова не об авторе статьи) Sls разрешены, а значит безопасны) ok) боюсь миллионы женщин которые ходят с «дырами» в волосах с вами не согласятся. Хотя, нет. Согласятся) они скажут что у них генетика не очень, ведь эксперты же все проверили… и разрешили. А значит это я не такая) и я снова не об авторе статьи). Пока мы перекладываем ответственность за своё здоровье на экспертов и лаборатории мы будем, к сожалению, зависить от них. И тут уж как повезёт…

  • 07.12.2018
    Влад

    Спасибо за статью.
    Скажите пожалуйста, а с точки зрения химии, — взять хотя бы приведённый пример с Додеканом — в чём разница компонентов, полученных из натурального/ненатурального сырья? Там остаются примеси какие-то вредные, остатки, очистка плохая, в чём разница? Интуитивно неспециалисту сложно понять, как такой мизерный объём может повлиять на кожу. Или разница в другом?

    • Татьяна Лебедева
      10.12.2018
      Татьяна Лебедева

      Многие химики не видят разницы между свойствами ингредиента, синтезированного из нефтепродуктов и натурального сырья. Но в основных международных стандартах для натуральной косметики сырье из нефтехимии запрещено. Возобновляемое природное сырье — это основополагающий принцип. И здесь несколько факторов: возобновляемость (зеленое сырье), экологичность производства, возможность загрязнения компонента. Для кожи дозы, возможно, мизерны, но принимаются во внимание общее воздействие производимой косметики на природу, а также суммарное воздействие синтетических веществ на кожу человека — крем ведь не один, чем пользуется женщина ежедневно.

  • 03.03.2019
    Eva

    Добрый день!
    Сразу обозначусь, я не критик и статью прочитала с интересом. Единственное, вывод статьи: SLS Вашей продукции — это разрешенный стандарт, а значит норма (Много букв, а основной смысл один). Я тоже не стану комментировать это, пусть будет на Вашей совести, если это не так. Вопросов нет, тем более каждый имеет право на свободное слово.
    А вот здесь — «чистый силикон капают младенцам в ротик — от газиков», подтвердите слова, пожалуйста, так как ни в одном составе детских МЕДИЦИНСКИХ препаратов от коликов подобного ингредиента нет (замечу — медицинских, а не косметических.. А Вы, вроде бы, говорили, Вы — журналист? плюс представитель косметического бренда, вероятно). Если Вы сможете убедительно донести информацию с ссылкой на источники, где Вы это прочитали, а скорее всего где-то услышали, тогда Ваша статья действительно будет иметь вес, а пока, бросается в глаза, что для очередного продвижения продукции использованы волшебные слова «младенец» и «аптека». Извиняюсь если я неверно выразилась, и повторюсь — это НЕ критика, ничего не имею против Вашей продукции! Я лишь хочу расставить точки по упомянутой Вами теме лечения детских коликов. Спасибо заранее за подробный ответ.

Оставить комментарий


8 женщин против банальности. Вместе с ГЛОБУС

Новости партнеров

  • Переработка пищевых отходов с GAIA
    Переработка пищевых отходов с GAIA

    Уменьшить объём пищевых отходов в десять раз и получить на выходе компост и чистую воду — как вам такое? Всё это делает машина GAIA для промышленной переработки пищевых отходов. Вчера мне удалось посмотреть, как она работает: с 5 марта GAIA тестирует супермаркет О’КЕЙ на Богатырском проспекте. Рассказываю, что это за зверь такой, и почему супермаркетам подробнее

    подробнее
  • Важное средство для обретения гормонального равновесия
    Важное средство для обретения гормонального равновесия

    Природа хорошо позаботилась о нас и тщательно разработала механизм для поддержания внутреннего равновесия. Но когда внешние воздействия очень сильны, а последствия наших вредных привычек накапливаются в теле годами, случается разного вида дисбаланс, в том числе и гормональный. И для того, чтобы вернуть все в равновесие нам нужно все лишь немного помочь нашему телу, избавить от подробнее

    подробнее
Для тех, кто ищет Bio
© LookBio 2013—2019 Любое цитирование материалов возможно только с активной ссылкой на ресурс