Анализировать составы косметики бесполезно

Вот уже два года инстаграм завален анализами косметических составов. Каждый новобранец в экобьютиблогеры считает своим долгом заявить себя в профиле либо экспертом по органике либо, на худой конец, специалистом по составам. Но прежде чем все прогрессивное экобьютисообщество закидает меня недозревшими помидорами, мол, как это я посмела посягнуть на святое и не происки ли это грязной конкурентной борьбы за место под солнцем, позвольте мне четко пояснить свою позицию.

Для этого я сначала квалифицирую «разборщиков» и их труд на три группы. Итак, разбор составов косметики встречается трех типов:

1. На глазок: цель разбора – понять, является ли средство натуральным или нет.

Для разбора применяются общее понимание, из чего может быть сделана косметика либо специальные сервисы проверки безопасности ингредиентов.

 

2. Разбор с пристрастием: Тщательный поиск белых кошек в светлой комнате.

Средство не только проверяется на «натуральность», но еще ведется подкоп в сторону разрешенных международными сертификатами, но неприятных автору по каким-то причинам ингредиентов. Здесь как правило дискуссируется вопрос об SLS, антистатиках для волос или тех либо иных эмульгаторах.

 

3. Я всех умнее: доскональный разбор составов с целью выдать вердикт

В этом случае разборщики всерьез обсуждают комбинации активных ингредиентов, виды растительных экстрактов (СО2 или водный?), качество применяемой базы и место эмульгаторов в списке. Суждения выносятся не о том, подходит ли такой состав мне лично, а на уровне: работающая – неработающая формула.

 

Сразу скажу, что за редким исключением (когда этим занимается 3-4 профессиональных блогера) второй и третий тип разборов для меня либо неприемлемы либо смешны. Неприемлемы, потому что я никогда не считаю себя умнее профессионалов. Я по образованию журналист (заметьте, не блогер), и на факультете журналистики МГУ меня учили тому, что журналист, чтобы разобраться в проблеме, внимает мнению экспертов. И если в международном стандарте Cosmos разрешили SLS при условии растительного происхождения сырья, то не мое собачье дело рассуждать, насколько SLS опасен. Мое дело очень простое – решить для себя лично, приемлю ли я SLS в своем шампуне? Если нет, то я могу об этом сказать своему читателю, аргументировав свою позицию, но я не буду подвергать сомнению выводы экспертов: SLS разрешен и точка. Он безопасен.

В конце концов, для обсуждения таких сложных (а поверьте, все эти вопросы, связанные с косметическими ингредиентами, это очень, очень неоднозначные, комплексные вопросы), существует специализированная научная литература и профессиональные симпозиумы и, заметьте, как правило, не в нашей стране и не на русском языке. Потому что вся наука – там. Все научные знания – на английском, немецком, французском. Не здесь. И не в инстаграме.

 

Эксперты окружают

Один из ютьюб-блогеров, позиционирующая себя как эксперт в органике, как-то сказала что-то типа, вся эта «Веледа» – сплошная ерунда – формулы на основе спирта – уже сто лет как – нифига не развиваются. И это, безусловно, частное мнение, которое имеет право на существование. Но я, простите, может, слишком олдскульно, думаю: где «Веледа» и где наш «эксперт»? И сколько колоссальных пластов знаний и опыта между ними? Сегодня наш «эксперт» в органике, через десять лет она станет экспертом в материнстве либо в «фэшн», а «Веледа» останется «Веледой». И со своим спиртом, и с эмульгатором Глицерил стеарат СЕ, который считает недопустимым уже другой «эксперт» из инстаграма.

У нас уже сто лет как каждая кухарка может управлять государством, не говоря уж о том, чтобы высказывать свое мнение о действенности составов тех или иных косметических средств, но, ребята, может стоит быть менее безаппеляционными и уважать опыт и профессионализм косметических технологов хотя бы на йоту больше? Может, тогда и к вам будет больше уважения в профессиональной среде?

Вы не представляете, что я регулярно слышу от профессионалов косметического рынка! Они закатывают глаза, машут руками и матерятся, когда видят вот эти вот «экспертные» мнения, растиражированные на тысячи подписчиков. И не потому, что эти мнения – камень в их огород, а потому что собственно экспертиза в таких «анализах» уступает место самолюбованию. Кстати, именно из-за таких вот “мнений” народ толпами до сих пор шарахается от безобидного глицерина.

 

Почему нет идеального сервиса?

Теперь к специальным сервисам. С одной стороны, это, конечно, круто, особенно на «Экоголике» – взял, скопировал состав – и на тебе – вердикт. «Экоголик» не одобрил. ОК, пойду искать другое. И всё бы хорошо, если бы сервисы были идеальными. Но они далеки от идеала. И знаете почему? Тут… барабанная дробь… потому что даже настоящие эксперты сами знают далеко не всё.

EWG Skin Deep (США), база ингредиентов Риты Штайнц (Германия) – в свое время передовые сервисы проверки ингредиентов. Последняя прикрыла лавочку, EWG тоже не обновляются. Спросите, почему? Потому что дико сложно! Потому что десятки тысяч ингредиентов! Потому что каждый день появляются новые! Потому что исследования тоже постоянно обновляются, а тут еще всплывает какой-нибудь таинственный воск нима! Потому что это слишком ресурсозатратно и ни фига не окупается. Кирстен Хюттнер поддерживает свою базу на ekokosmetika.ru в меру сил, каждый месяц добавляя несколько ингредиентов, но для каждого ингредиента она проводит колоссальную работу. При этом она – в эпицентре международного рынка натуральной косметики: подняла трубку – получила ответ. Но чтобы вынести свой «вердикт» и поставить три зеленых или три красных мордочки на ингредиент, она тратит огромное количество времени и сил. Кто ей за это платит? Никто! Именно поэтому подобные сервисы не могут быть стопроцентно четкими.

ОК, хотите про «Экоголик» – а давайте! Ведь эту статью спровоцировала именно моя проверка состава тонального крема Dado Sens Hypersensitive Make-up на этом сервисе. Второй ингредиент в списке – Додекан (Dodecane), который сервисом иллюстрируется тремя красными символами, что значит плохо-плохо-плохо: указывается его синтетическое происхождение и способность раздражать кожу. И это – о втором (после воды) ингредиентe в креме для гиперчувствительной (!) кожи марки, которая позиционирует как максимально приближенная к натуральной дерматологическая косметика.

И вот я – с прямым выходом на всех участников процесса: составителей базы данных, поставщиков «Дадо сенс» в Россию, представителей международных косметических стандартов, других экспертов международного уровня и даже… разработчиков марки «Дадо сенс», я получила ответ на мой вопрос не сразу, а спустя полторы недели. А что происходит обычно у блогеров (не въедливых, которые тоже есть, а обычных)? Нужно сделать пост с анализом состава – пожалуйста, завтра будет.

Но вернемся к додекану, вернее, ответу на мой вопрос о происхождении ингредиента додекан и его уместности в формуле для чувствительной кожи. Отвечает Патрисия Маас. International Training & Sales Manager, Borlind, GMBH:

 

Dodecane( Додекан) – это эфиры жирных кислот растительного происхождения. Он очень хорошо распределяется по коже и является легкой, низкожирной субстанцией. Это причина включения додекана в формулу тонального крема «Дадо сенс». Он дает коже ощущение легкого, нежирного средства и очень хорошо воспринимается чувствительной кожей. Мы обязаны использовать в декларации и перечне состава по INCI химическое название этого компонента, к сожалению, это не дает информации о растительном происхождении сырья.

 

Оп! Значит, не только синтетический! Значит, додекан может быть растительным, а это означает, что, по международным стандартам для натуральной косметики, он разрешен. Но как отметить это в базе ингредиентов? Существует ли такое решение, которое одновременно могло бы присудить компоненту три зеленых и три красных мордочки?

Скорость развития косметической науки, рынка натуральной косметики и наше нахождение на обочине этого процесса – это то, что не даст нам гарантии создания безошибочного сервиса проверки ингредиентов. И вопрос не только в додекане, есть куча минеральных ингредиентов, а также простой парфюм или компоненты эфирных масел, которые могут иметь как натуральное, так и синтетическое происхождение.

И даже в случае с «Дадо Сенс» лично я не дам свою голову на отсечение, доказывая, что этот додекан – натуральный. Я не видела бумаг, подтверждающих оное. У меня только слово производителя. Честное слово, я уверена, но если мы говорим о сервисе проверки ингредиентов, это должно быть не словом, а доказательством, с кучей исследований.

Что делать, если не анализировать составы?

Что же делать, спросите вы? Успокоиться – отвечу я. Успокоиться с проверкой составов. И лучше потратить свое время на то, чтобы научиться самим и научить людей основам понимания того, что написано на упаковке. В конце концов, азы постичь не так уж и сложно. И эффективнее в итоге. А еще есть две стопроцентных вещи, которые помогут кому угодно приобрести настоящую натуральную косметику. Это международная маркировка натуральной косметики и репутация производителя, если маркировки у него нет. У «Дадо сенс», кстати, маркировки нет, зато есть международная репутация, пусть и с феноксиэтанолом в составе. И, кстати, лично я уверена, что ажиотацию вокруг феноксиэтанола нам пора прекратить: если компонент окончательно запретили в стандарте Cosmos, то марки рано или поздно начнут выводить его из составов. Но на это требуется время. Ведь нам нужна не просто натуральная, но во всех отношениях безопасная и, главное, эффективная косметика. А так можно и оливковым маслом мазаться – купил литр – и пользуйся целый год. Натурально – не придерешься.

 

Экосертификат, репутация и собственная голова на плечах. Это единственное, что работает безотказно. Ну скажите, какой смысл проверять состав какого-нибудь средства «Грин Фармы», если репутации у них уже нет? Если они один раз соврали, то что хорошего можно от них ожидать в принципе? Если «Анарити» доказанно уличили в неполном написании составов, то всё. Понимаете? Это конец! Ибо, во-первых, это нарушение законодательства, а, во-вторых, они подорвали свою репутацию. А если это враки, то пусть «Анарити» подает в суд и восстанавливает репутацию.

Конечно, важно учить и учиться понимать составы на уровне «натурально» – «ненатурально». В конце концов, увидеть минеральное масло, силиконы (по окончаниям –cone, -oxane), буквосочетания PEG- DEA- и TEA- не так уж и сложно, а остальное придет со временем. И напоследок: нам, экоголикам и эконутым, не стоит забывать, что проскользнувший феноксиэтанол не так уж и страшен, парабены – вообще в каждой второй таблетке из аптеки, а чистый силикон капают младенцам в ротик – от газиков.