Меню

В Нью-Йорке запретили пенопласт, но хорошо ли это?

Наталья Гусева 19 января 2015
Наталья Гусева

Некоторое время назад СМИ экологической направленности выпустили заметку о том, что в Нью-Йорке запретили пенопласт. Совсем. И новость эта была, конечно, воспринята экологическим сообществом и читателями на ура. Говорили, что, мол, вот бы и у нас так. Мы, конечно, согласны, что такие решительные действия достойны уважения, вот только это лишь одна сторона медали, а про вторую почти никто не сказал. Что ж, скажем мы.

Styrofoam foam polistyrol penoplast food containers

Несмотря на давление со стороны производителей и рестораторов, власти Нью-Йорка запретили использование пищевых контейнеров из пенопласта.

Хорошая ли это новость? Вроде бы да – ведь запретили вредный пластик, который загрязняет землю. Однако не все так просто.

Нью-Йоркская организация «Ресторанный Альянс Действия» (англ. Restaurant Action Alliance), сторонниками которого являются более тысячи предпринимателей, называет это решение «экономическим и экологическим поражением для владельцев малого бизнеса и налогоплательщиков Нью-Йорка» и заявляет, что его результатом станет отправка на свалки тысячи тонн мусора, которые могли бы быть переработаны.

Некоторые СМИ утверждают, что технологии переработки пенопласта не существует, как и вторичного рынка для использования тары из этого материала. Правда ли это? Ответить сложно. Городской совет Нью-Йорка предоставил производителям пенопласта возможность доказать, что схема экономически и логистически рентабельной переработки пенопласта возможна в пределах пяти округов Нью-Йорка. Компания Dart Container Corporation, производитель пенополистирола (это химическое название слова «пенопласт», которым на русский язык переводят название бренда «Styrofoam» компании Dow Chemical, которая, собственно, придумала этот самый пенополистирол, или вспененный полистирол, и назвала его «Styrofoam»), провела необходимые тесты и теперь пытается доказать такую возможность. Компания предложила городским властям схему переработки жестких пластиков с маркировкой 6, которые в настоящее время свозятся на свалки. В качестве аргумента в этом споре компания Dart также апеллирует к тому, что в Лос-Анжелесе такая переработка уже ведется, однако власти Лос-Анжелеса к своем комментарии изданию environmentalleader.com заявили, что закрыли проект из-за загрязнения линии переработки.

Environmentalleader.com приводит такие слова Майкла Вестерфилда (Michael Westerfield), директора по переработке из Dart Container Corporation: «Наше предложение по переработке пенопласта было бы одинаково выгодно для налогоплательщиков, малого бизнеса и окружающей среды. Однако в результате решения [принятого Комиссаром Департамента санитарии Кэтрин Гарсиа] налогоплательщики будут продолжать платить за утилизацию вспененного и твердого полистирола на свалках. Помимо прочего, такое решение не позволит использовать эти материалы в качестве вторичного сырья для производства из них новой продукции. Как мы уже неоднократно демонстрировали г-же Комиссару, существует устойчивый рынок переработанного полистирола».

Нью-Йоркская организация под названием «Коалиция за то, чтобы запретить это» (The Coalition to Put a Lid on It) заявила, что предложение компании Dart сэкономило бы миллионы долларов для городских предприятий и сделало бы Нью-Йорк крупнейшим городом в стране, имеющим комплексную программу утилизации пенополистирола и жестких пластмасс с маркировкой 6.

Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио в начале января заявил, что пенопласту есть куда более экологичные альтернативы, которые с его запретом станут более доступны и широко распространены. Комиссар Кэтрин Гарсия также добавила к его словам, что пенопласт переработать нельзя, и его устранение не только сделает чище и «зеленее» Нью-Йорк, но также облегчит жизнь сообществам, проживающим в непосредственной близи от свалок, куда поступают городские отходы.

В итоге, вне зависимости от того, можно ли переработать пенопласт или нет, решение запретить упаковку из этого материала не на 100% экологичное, потому что около 30 000 тонн этого материала все равно уйдет в землю. Тем не менее, решение выполняет свою основную цель — снижает количество упаковки из пенопласта (вспененного полистирола или пенополистирола) в будущем и подает «зеленый» пример другим городам и правительствам, своим масштабом обращая на себя внимание.

Оставить комментарий

Нужно авторизоваться

USDA Organic: косметика, которую можно есть


  • blue beautilfy all
    Blue Beautifly: чудеса в баночках синего стекла


    Значок USDA Organic можно увидеть не только на еде, но и на косметике. К примеру, марка Blue Beautifly – вся такая в синем стекле – тоже сертифицировала несколько продуктов по органическому стандарту, разработанному Минсельхозом США. Почему не все? Потому что стандарт этот очень интересный. По сути, он – пищевой, а как вы понимаете, не всё, что можно положить в натуральную косметику, можно положить в рот. Хотя маленькая семейная компания из Оклэндна (штат Калифорния) это утверждение опровергает. подробнее

  • 100% pure cream
    100% Pure: когда инновации в удовольствие


    Есть просто добротная косметика, есть никакая, но существуют и выдающиеся бренды, инноваторы. 100% Pure принадлежит к последним. Без преувеличений - просто инноватор. Хотя нет, не просто – инноватор в зелёных технологиях, что в десять раз ценнее. Чтобы убедиться, достаточно заглянуть на американский сайт компании в раздел ABOUT или хотя бы разок попробовать их лучшие продукты, допустим, гидрогелевую восстанавливающую маску «Кофе», или патчи под глаза, с которыми мы экспериментировали всей редакцией. подробнее

Еженедельная рассылка LookBio

Каждую неделю вы будете получать на почту самое интересное от LookBio

email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Новости партнеров

  • Почему стандарта COSMOS почти нет на косметике?
    Почему стандарта COSMOS почти нет на косметике?

    Если вы знаете об экомаркировках косметики, то наверняка в курсе, что ещё в 2010 году пять крупнейших систем сертификации BDIH, Cosmebio, ECOCERT, ICEA и Soil Association учредили стандарт COSMOS (Cosmetic Organic Standard) для натуральной и органической косметики. Они договорились, что единого логотипа у стандарта не будет — каждая организация будет использовать свой лого с соответствующей подробнее

    подробнее
Журнал для тех, кто ищет Bio
© LookBio 2013—2016 Любое цитирование материалов возможно только с активной ссылкой на ресурс