Меню

Почему «зеленые» против сжигания мусора?

09 марта 2017
Natalia Paramonova

Я много писала про кампании экологов против строительства мусоросжигательных заводов и часто бывала на мероприятиях, посвященных мусорной проблеме. Если организаторами выступали экологи, то речь шла о раздельном сборе, а если организаторами были государственные структуры, то о том, что какую-то часть мусора надо будет все равно сжигать, поэтому давайте обсудим как. Получались две параллельные реальности: раздельный сбор и сжигание. Однако, когда рядом с моей дачей под Чеховым собрались строить МСЗ, мне пришлось разобраться, где эти реальности сходятся.

msz

Раздельный мусор и сжигание

Теоретически количество мусора, который можно отправлять на вторичную переработку можно довести до 90%. Теперь представьте, что 90% вашей мусорной корзины снова можно пустить в ход, а только 10% надо будет выбросить. На сегодняшний момент в России относительно просто сдать только 10% мусорной корзины, и то, если вы в Москве. Продвинутые разделители могут пристроить еще процентов 20% среднестатистической мусорной корзины москвича, остальное пойдет на свалку. Места для свалок рядом с мегаполисами почти исчерпаны, поэтому власти предлагают сжигать мусор. «Зеленые» признают, что сжигание возможно, то только 10%, а не 70% получаемых отходов.

msz

Согласно данным, приводимым Гринпис России, в Подмосковье реализуется приоритетный проект «Чистая страна», который предусматривает строительство четырех МСЗ в регионе. По мнению «зеленых», это сильно ухудшит экологическую ситуацию и никак не решит проблему с мусором. Пора разобраться, почему они так думают и, каковы аргументы сторонников и противников МСЗ.

Весь мир жжет

Европа и США жгут свой мусор и довольны жизнью — говорят сторонники строительства МСЗ. Шведы даже заводят мусор из-за рубежа, чтобы загрузить свои сжигающие мощности, поэтому нам сам бог велел жечь мусор.

Однако, если разобраться, то шведы разделяют 52% мусора, а оставшиеся уже отсортированный мусор оправляется на сжигание. Согласно директиве  ЕС, к 2030 году в Швеции должны буду отправлять на вторичную переработку 65% мусора. При этом заводы стоят и в них вложены большие деньги, должна быть обеспечена их бесперебойная работа, поэтому шведы и закупают мусор за границей. В России же максимум 10% мусора отправляется на переработку, а значит 90% пойдет в топку, хотя может быть использовано более эффективно.

«В США с 1995 года не было построено ни одного нового МСЗ. К настоящему времени количество действующих МСЗ сократилось со 187 до 77. Причиной явилось признание факта негативного воздействия выбросов от МСЗ на окружающую среду», — приводит статистику сайт stopmsz.ru

Все жечь, себе дороже

Допустим, что нам вторсырье не нужно, мы богатая страна, поэтому все в топку. Теперь вспомните, что происходит, когда жгут шины, например. Стоит чад и дышать нечем. Экологи предупреждают: с такой системой сортировки мусора, как у нас, сжигать будут и ртутные лампы, и батарейки, и шины, прочие опасные отходы, которые требуют отдельной системы сбора и утилизации.

Конечно, современные фильтры теоретически способны очистить выбросы от сжигание разношерстного мусора, но это самые дорогие технологии по утилизации и платить за это придется жителям. Кроме того, «зеленые» опасаются, что при проектировании заводов не будет использован иностранный опыт, когда в топку идут только некоторые фракции. В условиях российской эксплуатации «все в печь» расчетные фильтры быстро придут в негодность, а менять их будет слишком дорого, поэтому дышать придется грязными выбросами.

А если все-таки поменяют фильтры?

Безопасных МСЗ не существует. Мы всегда говорим о степени угрозы для здоровья населению. Экологи приводят такой аргумент: дадите ли вы ребенку покурить сигарету с самым безопасным, по заверениям, производителя фильтром? Конечно, ответ «нет». МСЗ — это та же сигарета с фильтром, которая не может быть безопасной.

К загрязняющим веществам в выбросах МСЗ относятся: диоксины, полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), полихлорированные бифенилы (ПХБ), нафталины, хлорбензолы, ароматические углеводороды, летучие органические соединения, тяжёлые металлы, в том числе ртуть, кадмий, свинец.

Некоторые из этих веществ вызывают онкологические заболевания и разрушают гормональную систему человека. Такие вещества, как диоксид серы (SO2) и диоксид азота (NO2), вместе с мелкодисперсными частицами (их ещё называют PM10 и PM2,5) вызывают респираторные заболевания.

«Люди находятся под влиянием МСЗ, вдыхая воздух, содержащий выбросы от сжигания мусора, и потребляя продукты питания, полученные с загрязнённых территорий. Кроме того, отсутствие эффективной системы сбора и утилизации опасных отходов (батарейки, градусники, ртутные лампы) делает мусоросжигание ещё более опасным для окружающей среды и здоровья населения», — предупреждают экологи.

Не хочу жить рядом с заводом

Придется включиться в процесс. Система построена таким образом, что предусматривает согласование документов с общественностью, но только с самой настырной. Обычно власти стараются избежать каких-либо столкновений с населением на этапах согласования проекта. Как это делается: неудобное время для обсуждения проекта, сокрытие всех данных о проекте, подмена понятий: сжигание называется переработкой и тому подобные уловки.

Что с этим делать? Ознакомиться с материалами сайта stopmsz.ru. Тогда во время обсуждения проектов по строительству завода, вы будете знать о чем спрашивать. Для активных граждан «зеленые» предлагают путь организации публичных мероприятий. Речь не идет о демонстрациях и тысячных митингах, даже небольшие выступления обычно освещает пресса, а власти обязаны реагировать и давать дополнительные пояснения. Задача таких выступлений — привлечь внимание к проблеме, придать ей огласку и сделать документы доступными для ознакомления.

 

Оставить комментарий

Нужно авторизоваться

USDA Organic: косметика, которую можно есть


  • blue beautilfy all
    Blue Beautifly: чудеса в баночках синего стекла


    Значок USDA Organic можно увидеть не только на еде, но и на косметике. К примеру, марка Blue Beautifly – вся такая в синем стекле – тоже сертифицировала несколько продуктов по органическому стандарту, разработанному Минсельхозом США. Почему не все? Потому что стандарт этот очень интересный. По сути, он – пищевой, а как вы понимаете, не всё, что можно положить в натуральную косметику, можно положить в рот. Хотя маленькая семейная компания из Оклэндна (штат Калифорния) это утверждение опровергает. подробнее

  • 100% pure cream
    100% Pure: когда инновации в удовольствие


    Есть просто добротная косметика, есть никакая, но существуют и выдающиеся бренды, инноваторы. 100% Pure принадлежит к последним. Без преувеличений - просто инноватор. Хотя нет, не просто – инноватор в зелёных технологиях, что в десять раз ценнее. Чтобы убедиться, достаточно заглянуть на американский сайт компании в раздел ABOUT или хотя бы разок попробовать их лучшие продукты, допустим, гидрогелевую восстанавливающую маску «Кофе», или патчи под глаза, с которыми мы экспериментировали всей редакцией. подробнее

Еженедельная рассылка LookBio

Каждую неделю вы будете получать на почту самое интересное от LookBio

email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Новости партнеров

  • Почему стандарта COSMOS почти нет на косметике?
    Почему стандарта COSMOS почти нет на косметике?

    Если вы знаете об экомаркировках косметики, то наверняка в курсе, что ещё в 2010 году пять крупнейших систем сертификации BDIH, Cosmebio, ECOCERT, ICEA и Soil Association учредили стандарт COSMOS (Cosmetic Organic Standard) для натуральной и органической косметики. Они договорились, что единого логотипа у стандарта не будет — каждая организация будет использовать свой лого с соответствующей подробнее

    подробнее
Журнал для тех, кто ищет Bio
© LookBio 2013—2016 Любое цитирование материалов возможно только с активной ссылкой на ресурс