Спасаем китов или деньги? Одно другому не мешает

Когда я объявила, что буду две недели прокачивать на LookBio тему выгодных экопривычек, то объяснила это так: не всех волнуют гигантские мусорные острова в океане и погибающие животные, а значит кому-то надо показать ещё и выгоду. В ответ прилетел комментарий, что я тем самым подменяю ценности. Мол, нельзя мерять всё деньгами и говорить, что никого не трогает сострадание природе (я, кстати, не говорила «никого»). Так что я решила объяснить, почему считаю аргументы о финансовой выгоде не менее важными, чем аргументы о гибели всего живого от рук человека.

На днях говорила с подругой, которая уже десять лет живёт в Финляндии, о финнах. О том, что они не гнушаются покупать одежду в кирпушниках и на барахолках, находят в комиссионках всё — от стаканов до диванов, ремонтируют то, что сломалось или прохудилось. Для них не существует понятия «плохая энергетика вещи» как аргумента против б/у товаров. Да они даже использованными менструальными чашами обмениваются! Я назову это рачительностью, а вы, наверное, покрутите у виска. Зачем всё это, если можно купить новое? Вот только финны не привыкли выбрасывать деньги на ветер. Для них подобное поведение — не только и не столько способ снизить ущерб окружающей среде, сколько способ избежать ненужных трат.

Правда, кирпушники (от фин. kirppis — секонд-хенд) и комиссионки в Финляндии порой выглядят лучше, чем у нас магазины с новыми товарами. Потому что они давно знают, умеют и практикуют. Уверена, если бы в России подобные места пользовались такой же популярностью, как у финнов, наши секонд-хенды не сильно уступали бы магазинам в торговых центрах. А уж по ценам точно выигрывали бы.

И тут я задумалась, насколько такие привычки финнов объясняют секрет их успехов в области устойчивого развития? Финны приветствуют экоинициативы, активно внедряют экотехнологии, реализуют проекты в области циклической экономики, пытаются довести до совершенства систему переработки отходов и сокращают потребление пластика. Как показывает практика, всё это они делают в том числе из соображений экономии, а не только из-за «экологии».

Но это финны, а что у нас? Под каким «соусом» нужно подавать экологические темы в России? Что побуждает нашего человека пересматривать свои привычки? Какие аргументы приводить, чтобы люди задумались об экологических проблемах: от свалки по соседству до глобального изменения климата? Как выстраивать коммуникацию и до каких больных точек добираться в каждом конкретном случае?

Как журналист я пишу на экологические темы с 2011 года и за это время накопила столько знаний и опыта, что могу с уверенностью заявить: обобщения не работают. С каждым из нас нужно коммуницировать по-разному. В этом смысле экологи, экологисты, блогеры и вообще все, кто так или иначе занимается защитой окружающей среды, должны действовать как опытные маркетологи. Они должны а) знать свою целевую аудиторию, б) расширять её. Всё просто: чем больше охват, тем лучше эффект, тем больше пользы.

Не всех пробирают жуткие фотографии и истории о том, что делает человек с природой. Конечно, это не значит, что о таких вещах не нужно рассказывать. Нужно! Я всегда это делала и буду делать — для аудитории, которой откликаются именно такие темы. Но, согласитесь, работать нужно и с той аудиторией, которой, к сожалению, глубоко фиолетово, что где-то там в Тихом океане плавают мусорные острова. Да им глубоко фиолетово, что в паре километров от их дома расположена гигантская свалка. И я ищу способы повлиять именно на эту аудиторию. Если их не волнует загрязнение окружающей среды, возможно, их зацепит информация о том, какую выгоду они могут получить от экопривычек. Разве это плохо? Ведь результат один и тот же — меньший ущерб окружающей среде и экономия ресурсов. Так, используя разные инструменты, мы меняем реальность.

Вспомните свою историю, истории друзей и родных. Один приходит к экологичной жизни через рождение ребёнка — и здесь главным аргументом становится желание сделать жизнь своего чада безопасной. Другой ужасается, когда читает о гибели китов и дельфинов, наглотавшихся пластиковых пакетов, — и уже не может жить по-прежнему. Третий вдруг осознаёт, что может сэкономить круглую сумму, если внедрит в свою жизнь хотя бы несколько экопривычек — и делает это!

Периодически вспоминаю случай, который произошёл на обсуждении фильма «Рецепты для катастроф» на фестивале «ЭкоЧашка» в Санкт-Петербурге. После просмотра мы с активистами дискутировали, и тут слово взял чиновник из Московской области, который до этого молча слушал наш разговор. Он сказал примерно следующее: «Всё это, конечно, хорошо, но если у человека крыша течёт, ему не до защиты природы». И знаете, тут меня оглушило. А ведь и правда. Если у человека не закрыты базовые потребности, он не чувствует себя в безопасности, ему не хватает средств к существованию — о каких дельфинах может идти речь? В таком случае куда вероятнее сработает аргумент о материальной выгоде. Я не утверждаю, что такое происходит в 100% случаев, но, согласитесь, вероятность выше среднего.

А вот ещё в качестве примера — комментарий от моей подписчицы:

«Это правда. Это работает. Совсем недавно подруга рассказала про такую ситуацию. Семья с ребёнком. Мама пользуется многоразовыми подгузниками. Ратует за зироу-вейст. Папа настроен скептически и не понимает, зачем это всё. Но вот посиделки с друзьями, и главы семейств начинают жаловаться друг другу: “А вы сколько на подгузники тратите в месяц?” И кто 6 тысяч, кто больше… А наш герой такой: “Э… А мы вот всего 500 рублей”. (Ну, понятно, берут пачку “на выход там или ещё по какому случаю.) И как-то сразу его отношение поменялось! Так что да, показать выгоду — это то, что нужно! Это ведь про каждого из нас». (@limon_malimon)

Я убеждена: именно сейчас, как никогда, можно и нужно говорить не только о защите природы, но и о сохранении денег. Потому что именно сейчас происходит страшное: пока одним нечего есть, другие килограммами выбрасывают еду, пока одни не могут купить себе одежду, другие каждую неделю приносят по пакету дешёвых шмоток с распродаж (в итоге не носят половину, после чего выбрасывают или, в лучшем случае, сдают).

Так что предлагаю следующее. Тем, кто верит в убеждение исключительно через любовь и сострадание, предлагаю снять розовые очки и понять, что вокруг много людей, равнодушных к себе подобным и другим живым существам (иначе у нас не было бы столько бездомных животных). А тем, кто до сих пор заботился только о собственном благополучии, рекомендую стать добрее. Думать не только о себе, но и о других. Понять, наконец, что все мы живём на одной планете и должны существовать как единый организм для устойчивого будущего. Тогда у нас будет шанс.