Потопчемся по Монсанто или Что не так с ГМО?

Татьяна Лебедева 17 ноября 2020

Неделю назад я мимоходом затронула тему ГМО – и она всех взбодрила. Предлагаю сегодня разобраться с ГМО спокойно, без истерик. Разумеется, с позиции главного органик-издания страны. У нас у всех с вами есть позиции (даже когда нам кажется, что позиции нет, равнодушие – тоже позиция).

Начну издалека, из октября 2016-го, когда мои ноги топтались на коврике в офисе Монсанто в Айове. Я была там в ознакомительной поездке по США с группой российских сельхозжурналистов. Чтобы все было гладко, нас знакомили с учеными, занимающимися простой селекцией, не ГМО, но все равно говорили только о ГМО. Ибо Монсанто и ГМО в головах слеплены неразлучно.

Тут важно сделать замечание: не стоит путать ГМО и традиционную селекцию. Разница в том, что в случае с генной модификацией растению прививается ген неродственного вида, то есть естественным путем подобное изменение ДНК невозможно. Помидор не сможет получить ген рыбы природным способом, как ни старайся, а путем генной модификации такие помидоры получены.

Пожалуй, именно эта возможность для химических корпораций – уподобиться Творцу, создавая нечто невообразимое природой – и есть то, почему споры вокруг ГМО не утихают. Людей справедливо пугает неизведанное. Ученых и им сочувствующих, соответственно, прельщает роль Творца всемогущего.

Автор в зарослях ГМО-кукурузы на ферме в Айове

Дискуссия между этими группами обычно проходит так:

Ученые и Ко: ГМО безопасно, покажите хоть одно достоверное исследование, которое говорит, что это не так.

Тревожные люди: ГМО до конца не изучены, и никто не знает отдаленных последствий для здоровья. И все эти ваши подтверждения безопасности проплачены химпромом.

Ученые и Ко: XXI век на дворе, только ГМО способно прокормить растущее население. А вы мыслите как пещерные люди.

Тревожные люди: Ну и сами жрите своё ГМО!

Ученые и Ко (посмеиваясь про себя): вы уже давно едите ГМО, хотя бы поедая животные продукты, корм которых зачастую состоит из ГМО-культур.

Если обратиться к авторитетам – ВОЗ, то главные вопросы вокруг безопасности ГМО для здоровья людей это:

  • Аллергенность белка переносимых генов
  • Передача генов (например, устойчивых к антибиотикам) от съеденных продуктов бактериям в нашем ЖКТ
  • Ауткроссинг – это когда гены из ГМО-культур мигрируют в традиционные культуры

ВОЗ считает, что производители ГМО-семян первые два пункта способны безопасно контролировать. Что же до третьего – смешение генов ГМО и традиционной культуры на полях, –  то такие случаи были и есть. А это открывает ворота угрозе биоразнообразию и продовольственной безопасности.

ГМО: Теперь к главному

Напомню, что в органических стандартах использование ГМО запрещено в любом виде. Ни на корм животным, ни для людей, ни вещества, полученные с участием генной модификации (энзимы или лимонная кислота, включаемые в состав органических продуктов или косметики, должны быть синтезированы без помощи ГМО-технологий).

Почему же органики так против ГМО?

Потому что философия тех, кто выращивают органическую еду, в корне другая: не максимальный урожай любым способом и как можно дешевле, а наивысшие польза и качество, здоровье для человека и – главное – окружающей среды.

Но есть и более важная причина того, что производство ГМО-культур – это скорее зло:

ГМО-растения не дают семян.

То есть фермер (тот самый, для успеха которого якобы трудятся Монсанто и другие) ежегодно обязан сделать закупку семян и прилагающихся к ним химикатов, чтобы посеять новый урожай. Таким образом ГМО-производители сажают фермеров на иглу, потому что, как правило, на этих землях уже ничего другого произвести нельзя.

В этой, на первый взгляд, очень удобной схеме таится большая угроза как маленькому фермеру где-нибудь в Индии, выращивающему ГМО-хлопок, так и крупным хозяйствам и даже целым странам. Ведь цену и условия диктует тот самый Творец, который создал то, что невозможно повторить в природе.

Фермер из Айовы, выращивающий ГМО-кукурузу

Возвращаясь к той поездке в Штаты, я вспоминаю, что каждый фермер, с которыми наша группа встречалась, произносил проклятья в адрес Монсанто, включая того чудесного дядечку (на фото), который выращивал в Айове ГМО-кукурузу. Потому что ГМО-технология использует фермеров как суррогатную мать: семя влил – химией засыпал – выносила твоя земля – родила – продал – денежку получил – и ты пустой. Всё опять по кругу.

А вот то, как видят проблему ГМО крупнейшие российские органик-производители:

Илья Калеткин, основатель ГК АРИВЕРА:

“Зависимость фермера от поставщика ГМО-семян и прилагаемых к ним гербицидам и активаторам – главная проблема. Это полное отчуждение земледельца от одного из основных результатов его труда – семян на следующий сев как часть собственного урожая. А без этого органики нет.”

Анатолий Накаряков, директор по органическому производству, “Эконива-АПК холдинг” (сырье для детского питания HiPP, молоко Эконива)

Анатолий Накаряков, директор по органик-производству “ЭкоНива”:

“При выращивании монокультур ГМО будут меньше поражатся болезнями, это удобно, конечно. Но если смотреть выше, это похоже на большой эксперимент. Стоит ли прибыль того?”

Илья Калеткин, основатель ГК АРИВЕРА:

Распространение ГМО-культур драматически снижает сортовое разнообразие традиционных культур. Все это приводит к полной зависимости сельхозпроизводителей от поставщиков семян – химических концернов и неизбежной монополизации. В итоге производство базовой еды для человечества будет контролироваться небольшим количеством ТНК – производителями ГМО-семян. Ну и не надо забывать о высоком риске появления суперсорняков и супервредителей как ответ природы на пестициды сплошного (неселективного действия).

ilia kaletkin arivera
Илья Калеткин, основатель ГК “Аривера” (хозяйство Биосфера в Мордовии, крупы, мука и мед “Аривера”, сырье для водки “Чистые росы”)

А вообще органические производители производят не только продукт (где отсутствуют остатки пестицидов и их метаболитов, многие из которых являются канцерогенами), а здоровую почву с практически естественным, дружелюбным человеку биоценозом.”

Выводы о ГМО:

Проблема ГМО стоит гораздо шире, чем вред или польза употребления ГМО-модифицированного соевого молока или кукурузного сиропа. Повсеместное внедрение ГМО-культур несет с собою большие угрозы для естественного разнообразия видов нашей еды. Предлагаемое для решения проблемы голода, ГМО-земледелие еще больше отдаляет фермеров от своей земли, что особенно опасно как раз в развивающихся странах, где проблема голода стоит остро. Глобальное внедрение ГМО-культур ведет нас еще дальше по пути супер-интенсивного земледелия и потери плодородия почв, ставит весь мир в зависимость от Монсанто/Байер и еще 7-8 химических корпораций.

А теперь вопрос: вам по дороге с тревожными людьми или с учеными и Ко?

Оставить комментарий