Nivea: Как превратить экоинциативу в гринвошинг при помощи экоблогеров

Гринвошинг становится все труднее отличить от экоинициативы. И причина этому не только стремительно растущее, иногда кривобокое  “озеленение” масс-маркета, но и деятельность экоблогеров. Хотите конкретнее? А давайте разберемся на примере гелей для душа Nivea, которые заявили, что избавились от микропластика и пришли на рекламу к блогерам, включая тех, кто добавляет приставку “эко”.

Nivea (концерн Beiersdorf) под давлением общественности, прежде всего, на своей родине – в Германии, наконец, избавилась от микропластика в составе гелей для душа.

“Молодец, Nivea!”

 “Наконец-то!”

“А зачем, собственно, они держали микропластик в гелях для душа?”

Реакция общественности на эту экоинициативу Nivea может быть любой. Но компании законно хочется на этом простом и даже вынужденном действии получить немножко пиара. Она приделывает на продукт зеленую наклейку “биоразлагаемая формула”  и идет к нашим блогерам за рекламой – и под хештэгом #Niveashower в инстаграме разносится: “безопасная биоразлагаемая формула”, “не загрязняем Мировой океан”, “экологичный состав”.

Всё бы хорошо, если бы было так просто: избавился от микропластика – и у тебя сразу биоразлагаемая формула и экологичный состав.

Посмотрите состав геля для душа Nivea: SLES и обилие PEGов – экологичным его назвать никак нельзя:

“Aqua, Sodium Laureth Sulfate, Cocamidopropyl Betaine, PEG-7 Glyceryl Cocoate, Parfum, Prunus Armeniaca Kernel Oil, Glycerin, Sodium Chloride, PEG-40 Hydrogenated Castor Oil, PEG-3 Distearate, Citric Acid, PEG-200 Hydrogenated Glyceryl Palmate, Sodium Benzoate, Limonene, Linalool, Geraniol”.

Что же касается клейма “биоразлагаемая формула” на упаковке, то производитель обязан его подтвердить исследованиями биоразлагаемости. Такого исследования нет в открытых источниках, мы запросили его у агентства, предложившего LookBio рассказать об экоинициативе бренда, но ответа пока не получили.

Однако, учитывая ингредиент PEG-200 Hydrogenated Glyceryl Palmate, мы вряд ли получим данные по полной биоразлагаемости продукта. Дело в том, длинноцепочечные синтетические полиэтиленгликоли, к которым относится PEG-200, характеризуются своей стойкостью и не доказали быстрой биоразлагаемости, неспособности к аккумуляции и отсутствия токсичности. Более того, оценка экологической безопасности этих ингредиентов не проводилась даже их производителями, а информация об экотоксичности в “safety data sheets” указана, исходя из данных по аналогичных компонентам.

Как такое возможно? Не знаю, но передо мной технологический документ по безопасности компонента PEG-200 Hydrogenated Glyceryl Palmate производства компании Evonik (Германия) в разделе “Экологическая информация” в пунктах “биоразлагаемость”  и “биоаккумуляция” стоит прочерк – no data available. То есть испытания по биоразлагаемости данного ингредиента не проводились. Именно поэтому в докладе Greenpeace “Из раковины – в море. Влияние микропластика в косметике на окружающую среду” длинноцепочечные PEG (все PEG с цифрой более 100) подозреваются в отсутствие полной биоразлагаемости и загрязнении окружающей среды.

Более того, в той же информации от производителя компонента компании Evonik указано, что в Германии PEG-200 Hydrogenated Glyceryl Palmate классифицируется как не полностью безопасный для воды, и не разрешен для попадания в почву и водные каналы.

Как сложно жить!

Да, ребята, блокбастер про гель для душа Nivea получается нудным и скучным. Потому что разбираться в экологичности и безопасности – это нудно и скучно. Одних зеленых наклеек здесь маловато. Нужно обладать данными, которые порою трудно найти, быть включенным в международный контекст. Я благодарна Кирстен Хюттнер, которая дала мне наводку на доклад Greenpeace*, опубликованный на немецком языке, из которого мы понимаем, что косметика с ингредиентом PEG – цифра выше 100 – не может называться экологичной.

Опираясь на эти данные, я могу взвешено сказать: Nivea отказалась от микропластика в геле для душа, и это хорошо, но явно недостаточно, чтобы называть подобный состав биоразлагаемым и, тем более, экологичным.

Справедливости ради, на своем сайте Nivea не называет продукт экологичным, только биоразлагаемым, а вот на сайтах продавцов продукта и у блогеров в рекламных постах – именно здесь – уже начинается гринвошинг.

А теперь – веселее!

Прочтя нудятину про PEG-200, вы заслужили свою вишенку на торте, даже две. Первая про то, как экоблогеры невольно способствуют гринвошингу, а вторая – про злоключения Nivea на поприще натуральной косметики.

Экоблогеры и гринвошинг

В рекламе гелей для душа Nivea большинство блогеров ограничились рассказом про отсутствие микропластика: “теперь есть доступный вариант геля для душа без микропластика и безопасный для водоёмов”, – пишет моя коллега, “экоблогер без фанатизма” Варя Валовиль.

“Варя, ты уверена в том, что этот гель Nivea безопасен для водоемов? Я – нет.” Если бы Nivea показали экосертификат или заключение о безопасности для водоемов, это одно дело. А так получается, что эксперт, экоблогер берет на себя ответственность за Nivea.

Другой пример:  Анастасия Чиа (ведущая зеленого подкаста на РБК, автор гайда по экологичным покупкам) решила взять Nivea за пример той косметики, что не вредит планете, уверяя, что “тщательно проверила состав новой линейки Nivea вместе с химиками”.

Про PEG-200 – вы уже поняли – химики могли не знать. Видимо, те же химики спутали два разных ингредиента – SLS (Sodium Lauryl Sulfate, о котором Анастасия пишет как о безопасном) и SLES (Sodium Laureth Sulfate, который и находится в составе гелей для душа Nivea).

SLS действительно считается безопасным для экологии (оценка безопасности 1-2), и даже разрешен стандартами натуральной косметики, при условии натурального происхождения сырья. А вот SLES имеет оценку безопасности 1-3 и не разрешен основными экосертификаторами именно из-за небезопасности для экологии в процессе производства.

Увы, недостаточные компетентность, строгость, аккуратность в высказываниях экоблогеров, а иногда отсутствие пометок “реклама” (у Анастасии Чиа) становится драйвером гринвошинга брендов. Ведь надо понимать, что Nivea в данном случае говорит об экологичности не своими устами, а постами блогеров, тем самым вовлекая их в добровольный гринвошинг – введение потребителя в заблуждение относительно экологичности товара или услуги.

Nivea опытная, а блогеры?

В 2013-м году в Гамбурге Nivea получила судебное предписание переименовать свою линейку Pure & Natural, маркетинг которой вводил в заблуждение потребителей относительно натуральности косметики с этим названием. Продукты содержали запрещенный ныне метилизотиазолинон и другие критичные ингредиенты. Название было сразу изменено в Европе, а спустя несколько лет и в России. С тех пор маркетинг компании стал более осторожным и выверенным.

Хорошо бы и экоблогерам быть крайне осторожными в нативной рекламе экоинициатив Nivea и любых других брендов. Как минимум, стоит требовать подтверждения экоклеймов и не заявлять от себя то, чему не предоставлено доказательств.

* Greenpeace объявлена нежелательной организацией мае 2023 года (значительно позже выхода статьи)