Greenpeace и WWF — иноагенты? Увы, это мы уже слышали

13 апреля 2022

Российское экологическое общество требует у Минюста признать Greenpeace и WWF иноагентами, но конкретно объявить иностранным агентами обе организации невозможно, так как будучи представительствами зарубежных НКО, они уже “агенты”.

Что же, РЭО просто баламутит воду? Увы, нет. Инагентами могут признать физических лиц — сотрудников экологических организаций. Вариант еще хуже — “нежелательная организация”, работа в которой чревата административным и уголовным преследованием, но такой статус “присваивается” не Минюстом, а Гепрокуратурой и МИДом.

Увы, подобное не впервые. Примерно после Крыма и Донбасса другие, с позволения сказать, экологи уже пытались отстранить Greenpeace и WWF от их работы в защиту окружающей среды, привлекая внимание властей к якобы недружелюбной по отношению к правительству деятельности организаций. Тогда я писала колонку, полную гнева (к слову, что я делала эти восемь лет). Пошла искать ту колонку на LookBio.ru, чтобы освежить подробности, но вместо нее набрела на другую, похожую по смыслу — на авторский текст Наташи Парамоновой — один из ключевых экожурналистов России тогда работала у нас. Была у нас рубрика “меня бесит”. Наташу взбесила “православная экология”. Дело было в начале 2016-го, то есть шесть лет назад. Шесть! лет! назад! Эмоционально мы опять оказались в той точке.

Текст большой и не в бровь, а в глаз, вот вам кусочек:

“В России практически любой «зеленый» активист — фигура одинокая и расплывчатая. Граждане мнят его городским сумасшедшим, а власти понять не могут — он йог, православный или иностранный агент? Собственно, будь фигура активиста понятнее, то и прижилась бы в стране экологическая политика или система действий, ведущих к сохранению окружающей среды и повышению качества жизни.

А сейчас мы топчемся на месте. Гражданам плевать на экологию, а государственные мужи её только как зеленый шарик, пущенный в небо, воспринимают.

Каждый год драматически обсуждаютя одни и теже вопросы. Пришла зима: думаем, можно ли использовать реагенты или нет. В принципе, для природы губительно, для ботинок тоже, но не скользим же! Как заменить реагенты на безопасные, думать не хочется. Лучше каждый год одну и ту же мысль гонять.

Летом встает новая дилемма — можно ли жечь траву или нет. В 2015 году, наконец, решили, что нельзя. Спасибо «Гринпис», который лет десять уже ведет компанию против палов травы. Но лично я думаю, что весной 2016 начнут говорить, что всё же надо жечь, хотя бы немножко. И снова начнем обсуждать.

Осенью нас тревожит листва. Убирать ее — в конце концов — или нет. Решить этот вопрос нельзя, так как на этой листве стоит целый административный механизм, а с ним лучше не связываться, его надо беречь. Если он засбоит, то всё — погибнем! С природой-то проще договориться.

Гора мусора лежит, опять вопрос: сжигать или не сжигать, разделять или не разделять. Разделять и перерабатывать вроде бы рачительнее и гуманнее, зато сжигать — понятнее, и в существующую систему утилизации отлично вписывается.”

Напомню, этот кусок написан в январе 2016-го. С тех пор мы — увы — стали менее острыми на язык, Наташа после долгое время работала в РИА Новости, где множество ее чудесных текстов про защиту окружающей среды ложились на дальнюю полку. Какое-то время было ощущение, что наше общество совершило колоссальный прорыв, сбежав от экомероприятий в стиле “аля-русс” с льняным маслом и прялками. Но сегодня, очевидно, мы бодро скатываемся обратно — в то самое “большое размытое зеленое пятно с православными хоругвиями, лаптями и бесконечной ярмаркой мёда”. 

Полностью статья Наташи здесь

Оставить комментарий