Шубка – это маленькая смерть

Есть простые утверждения, которые хочется проверить. Например, правда ли искусственную шубу можно назвать экологичной? Не смешиваются ли здесь понятия: этичного отношения к животным и охраны окружающей среды? Мы же предпочитаем дикую рыбу и вольное содержание кур и не пытаемся заменить их синтетической едой. Если убрать сочувствие к животным, останется ли искусственный мех более “зеленым”?  А если такую “экошубу” нельзя переработать, а если при ее изготовлении используются химикаты, которые загрязняют водоемы, а если от нее бывает аллергия и преждевременная смерть? Разбирались с экспертами.

Может быть кто-то уже подумал? (с надеждой)

Всегда хочется простых решений, с шубами тоже очень хотелось сертификата, который скажет, какую шубу пристало покупать ответственному потребителю, а какую нет. Эта маркировка, которая могла бы украшать меховое изделие, гарантировала бы, что природе при производстве был нанесен минимальный ущерб и утилизация продукта пройдет успешно.

– Есть ли маркировка для искусственного меха?, – спросила я эксперта по устойчивой моде Ольгу Джонстон-Антонову.

– Нет сертификации искусственного меха, я проверила в стандартах для тканей. Есть его компоненты, акрил или полиэстер, но у них низкий экорейтинг, – ответила Ольга, и стало понятно, что простого пути не будет.

Последняя надежда была потеряна, когда директор “Экологического союза Санкт-Петербурга” Юлия Грачева подтвердила, что стандарта для экосертификации шубы у организации нет.

– Может быть, у вас для натуральных шуб есть? –  не сдавалась я.

– Хочешь сказать для фермы с счастливыми песцами? Нет, не было такого, – ответила Юля.

Энергия, микропластик и адский “чебурашка”

LookBio писал о жизненном цикле товара и о том, что мы не можем оценить только безвредность конечного продукта. Говоря о шубах, следует обозначить несколько вопросов, которые не позволяют легко отнести искусственные шубы к “зеленому” добру, а натуральные – к однозначному злу.

Эксперт Экосоюза Юлия Грачева приводит в пример исследование Международной ассоциации по торговле мехом, сделанное в 2012 году. Отчет прошел независимый аудит, потому считается объективным. Согласно этому отчету, натуральная шуба экологичнее искусственной. Исследователи оценивали влияние длинной шубы и брали усредненные данные о производстве натуральных и искусственных материалов.

Выяснилось, что средний срок службы натуральной шубы – 30 лет, а искусственной – 6 лет. Исходя из того, что “чебурашку” вы будете покупать в пять раз чаще, чем традиционную шубу, то и ресурсов на ее производство пойдет гораздо больше. Далее ученые провели сравнительный анализ 30 параметров воздействия шуб на окружающую среду. Оказалось, что при производстве искусственных шуб происходит больше вредных выбросов в атмосферу, сильнее загрязняются почвы и оказывается пагубное воздействие на состояние озонового слоя.

Ольга Джонстон-Антонова уточняет, что основа синтетического меха – акрил. По данным исследования, проведенного при поддержке Евросоюза, акрил имеет самый большой и негативный экологический след по сравнению с остальными волокнами, которые используют в текстильной промышленности. Организация по сертификации тканей (SAC) поставила акрил на 39 место из 48 в списке самых вредных тканей для окружающей среды.

Авторы исследования также сравнили воздействие разных шуб на климат, ресурсы, экосистему и здоровье людей.

Данные 2012 года подтверждает и старейшее исследование 1979 года Мичиганского технологического института (MIT), на которое ссылает The Guardian. Анализ MIT показал, что энергоресурсов на производство искусственного меха тратится в 20 раз больше ресурсов, чем на производство натурального.

В последние три года стала актуальной тема микропластика. Это мельчайшие частицы пластика, которые сопровождают весь жизненный цикл искусственного меха.

“Синтетический мех при эксплуатации теряет огромное количество невидимых пластиковых микроволокон. Это одна из самых насущных проблем в индустрии моды и текстиля.  Неуловимые современными стиральными машинками и очистными сооружениями частицы, которые, попадая в воды мирового океана, проникают в рыбу и морепродукты. На встрече с некоммерческой организацией Plastic Sup в Амстердаме, которая борется с ‘пластиковым’ загрязнением вод, мне сказали, что не надо есть мидий, которые теперь состоят из этого пластика”, – поясняет на пальцах опасность микропластика Ольга Джонстон-Антонова.

Казалось, что победа натурального меха очевидна: “чебурашка” не смог одолеть норку, песца и бобра вместе взятых.  Смущение вызывало то, что одно из базовых исследований было проведено на деньги представителей меховой индустрии. Конечно, независимый аудит внушает определенное доверие, но хотелось независимых доказательств.

– Сейчас я тебе сброшу свой диплом. Он как раз об этом, основан на исследовании голландцев 2011 года. Его приводили на своем сайте PETA, – пишет мне эколог, руководитель Центра экономии ресурсов Алина Кольовска.

“Да, хотела альтернативу – получи. Теперь у тебя будет исследование, размещенное на сайте самой радикальной организации по защите животных “Люди за этичное обращение с животными” (PETA). Странно, если бы они разместили информацию о пользе натурального меха”, – подумала я и приступила к изучению диплома.

Голландский доклад 2011 года – это исследование некоммерческой компании CE Delft “Воздействие на окружающую среду производства меха норки “. CE Delft работает с 1978 года – проводит исследования и оказывает консалтинговые услуги в сфере разработки инновационных решений экологических проблем.

Исследователи оценили воздействие на окружающую среду производств натурального и синтетического меха и рассчитали их на 1 килограмм готовой продукции. Расчет делался для шубы из норки.

Пристальное изучение жизненного цикла шуб привело к следующим выводам:

1. Процесс производства натурального меха связан с длительным сроком выращивания животного (7-8 месяцев). На протяжении всего этого срока происходит постоянное потребление ресурсов от корма до отопления клеток. В общем, сложно назвать эту информацию неожиданной, но она может быть предметом манипуляции. С какого момента считать начало жизненного цикла натуральной шубы? В данном исследовании считали с рождения щенков.
2. Сырьем для производства синтетического меха является нефть. Ее добыча, транспортировка и переработка связана с загрязнением окружающей среды нефтепродуктами, маслами, и отходами, содержащими опасные вещества. Однако при пересчете на 1 кг синтетического меха показатели негативного воздействия становятся незначительными.

Выбросы СО2 составляют 140 килограммов для натурального меха и 5 килограммов – для синтетического; расход полезных ископаемых составляет 18 килограммов и 2,5 килограммов соответственно; потребление воды при производстве натурального меха в 15 раз выше, а токсичность почвы, пресной и морской воды в 70 раз выше, чем при производстве полиэфира.

Конец истории! Два исследования, которые выглядят достоверными, приводят разные результаты. А в плане токсичного воздействия на окружающую среду прямо противоречат друг другу. Видимо, пока не будет системы сертификации, подтверждающей экологичность натуральной или синтетической шубы, мы вряд ли сможем точно сказать: это хорошо, а это плохо.

Все опрошенные эксперты по-разному относятся к мехам, но едины в том, что потребление должно быть осознанным. Как ни крути, нельзя назвать искусственный мех экологичным или “зеленым”.

Про утилизацию

Шубу моей мамы я помню с детства. Сначала это была длинная цигейковая шуба леопардовой расцветки, потом полушубок, потом что-то пытались перешить на меня, но сидело получившееся изделие не очень, поэтому шуба перекочевала на дачу и до сих пор там. По моим ощущениям, шубы вечны.

– Даша, а вы шубы перерабатываете, вам их приносят? – пишу я владелице сети сэконд-хендов и контейнеров для сбора старой одежды Charity Shop Дарье Алексеевой.

– Шубы нельзя переработать и они не разлагаются, мы их продаем. В месяц штук 10-12 приносят, чаще искусственные. У нас их оптом покупают. Я не знаю, куда потом используют, дальше перепродают, на какое-то рукоделие идет. Шубы, в общем, не залеживаются, – прокомментировала Дарья.

На душе потеплело. Вечные синтетические шубы из груды поношенных и грязноватых предметов верхней одежды превратились в моем воображении в очаровательные рюкзачки. Но, если отвлечься от яркой картинки, то синтетических мех, пока не перерабатывают и точка.

Хоть зимой на улицу не выходи! Что надеть?

“У нас в России появилась марка Матю (MATU): где используется натуральная овечья шерсть, добытая без жестокости к животному. Хорошо, что хоть что-то делается, но основа этой шубы – флис, а это экобомба! Он очень негативно влияет на окружающую среду. В какой-то степени это продвижение “зеленой” темы, но скорее – это гринвошинг. Пойду к ним с лекцией. Индустрия развивается, надо следить, и будет решение, чтобы природа не страдала. Сейчас, стоит ориентироваться на осознанность”, – написала Ольга Джонсон-Антонова.

Ольга советует доносить натуральную вещь, если она есть в гардеробе, а потом сдать ее в сэконд-хенд. Взамен можно купить там же что-то винтажное и рассчитывается, что новую одежду вы будете носить в течение нескольких сезонов. Если будете покупать пуховик, то имейте в виду, что существует сертификат этичного получения пуха, которые добыт гуманным для птицы способом. Две маркировки могут помочь – Fare Trade и RDS.

“Я вот хожу в куртке-парке из хлопка с синтетическим утеплителем, потому что я не на крайнем севере и климат в Санкт-Петербурге позволяет. Кроме того, в принципе мне жалко животных если их убивать из соображений крутоты и моды. Но, например, мама моя в Сибири ходит в шубе натуральной, а во всем другом там холодно – и это оправдано, на мой взгляд. Может быть есть очень крутой пуховик, но в Сибири его не найти”, – сказала представитель “Экосоюза Санкт-Петербурга” Юлия Грачева.

“Вопрос с шубами очень неоднозначный. Если убрать этическую составляющую, то натуральные шубы могут быть безопаснее для окружающей среды. Кстати, с изделиями из овечьей шерсти тоже не все просто. Важно, чтобы овец не обрабатывали от насекомых и шерсть не обрабатывали после стрижки жёсткими химикаты для отбеливания, окраски и смягчения шерсти. В Австралии делают шубы из животных, погибших своей смертью – это может быть приемлемо. Идеально использовать для производства шуб экологичные полимеры из вторичного сырья. Например, как Patagonia производит свои куртки из переработанного пластика, или что-то из производных древесины – сумки уже делают классные, может и шубы можно”, – добавила вопросов к размышлению эколог, эксперт Экобюро Greens Ольга Пегова.

“У меня куртка с синтетическим наполнителем, вероятно сделанного из вторсырья, и я за ней слежу. Про шубы именно сказать сложно – их обычно для красоты и статуса берут. Если тепло нужно, то мой вариант, а если статус, то сначала разберись в себе, а потом или мой вариант или купи то, от чего будешь счастлив и следи за этим очень-очень хорошо, чтобы в следующий раз приобрести только своим детям”, – советует эколог Алина Кольовска.

Искусственный мех преподносится, как экологичная альтернатива натуральному, но это не однозначно.  Более этичная – “да”, но не экологичная. Разница такая же, как если считать любого вегана более экологичным, чем мясоеда. Будьте бдительны, употребляйте термины, но не смешивайте! Носите шубы и не мерзнете!