Почему zero waste – спорная концепция?

20 декабря 2018

Сейчас затрону довольно щепетильную тему, но уж очень интересную. Вы когда-нибудь задумывались, чем идеология zero waste плоха и что принцип отказа от создания мусора может негативно влиять на что-либо? Напомню, что zero waste – это когда человек пытается произвести минимум отходов, желательно ноль (zero). Что же в этом может быть плохого и как я, экоблогер, могла вообще сказать, что zero waste спорно?

1

За основу рассуждений мне хотелось бы взять закон Парето, который гласит, что 20% причин приводят к 80% проблем. На самом деле, это эмпирическое правило, а не закон природы, поэтому он иногда подвергается критике, но, в целом, принцип отображает зависимости, которые мы видим в жизни.

 

Сначала пример

Если ты студент-кофеман с небольшим бюджетом, то сохранить деньги можно просто отказавшись от чашки кофе в кофейне утром, заменив его чашкой кофе дома. Это даст порядка 4000 – 6000 рублей экономии в месяц.

Другое дело, когда ты после отказа от кофе, отказываешься еще и от покупки еды в магазине ради той же экономии. Да, ты сэкономишь чуть больше, но пользы от этого больше не станет, а вот отказаться от еды гораздо труднее, чем от кофе.

Точно такой же принцип можно применить и в других сферах:

  • увеличение цены телефона с 30 000 до 60 000 р. не делает его в 2 раза лучше, он умеет всё то же самое, просто у него другой дизайн и он выглядит немного лучше;
  • занятия в спортзале 5 дней вместо 3-х не сильно ускоряют похудение или рост мышц;
  • уборка в доме каждый день не сильно эффективнее уборки раз в неделю и т.д. и т.п.

В итоге, зачастую в жизни зависимость «эффективность vs затрачиваемые усилия» носит логарифмический характер:

1200px-Graph_of_common_logarithm.svg

 

Если вы взгляните на график, то увидите, что, сделав первые шаги к экожизни, вы сильно (ОЧЕНЬ СИЛЬНО) уменьшите свой экослед. Дальнейшие же телодвижения не настолько уж повышают эффективность, а вот усилий для них нужно затрачивать больше. К тому же, быстро будет падать комфорт существования, потому что, стремясь к 100% экологичности, можно столкнуться с серьезными ограничениями, иногда существенно влияющими на качество жизни.

Что является основным источником загрязнения природы, помимо промышленности? Различные публикации и исследования утверждают что больше всего генерируется пищевых отходов (1) (2), но нас они мало интересуют, так как легко перерабатываются самой природой и не представляют угрозы для будущих поколений. Если же отбросить этот пункт, то:

  • 35% мусора составляет макулатура
  • 11% пластик
  • 15% текстиль
  • 9% – остальной мусор

(Цифры варьируются в зависимости от региона проживания)

Таким образом, привыкнув сдавать макулатуру на пункты приёма вторсырья, отказавшись от пакетов в магазинах и проявляя сдержанность в покупке новой одежды (или отдавая предпочтение натуральным материалам), можно снизить свой экослед на 50-90%!!!

Ближе к делу

“Ну и почему же zero waste это плохо?” спросите вы. Дело в том, что подобные принципы требуют от человека довольно много жертв, а придерживаться подобной концепции в течение долгого времени трудно, при этом реальная польза невысока, ведь в трио «макулатура+пластик+текстиль» уже снизили ваш экослед на 50% минимум. Да, замена вашей привычной палетки теней на какао-порошок добавит вам ещё 0,5% к уже имеющимся 50%, но насколько оно того стоит?

bea-johnson

Известная zero waste блогер Беа Джонсон рассказывала, что у неё один бюстгальтер, а вместо туалетной бумаги они с семьей некоторое время использовали мох, но впоследствии отказались от этой идеи. Да, она производит всего одну банку мусора в год, но какой ценой?

Надо понимать, что основоположник концепции “Ноль отходов” Робин Мюррей был известным экономистом, и он прежде всего настаивал на глобальных изменениях:

  • отказе от личных автомобилей в пользу общественного транспорта;
  • увеличение срока службы вещей, ведущее к уменьшению количества производимых товаров, которые отправляются в помойку через год использования.

В его трудах не было призыва к аскетизму. Сама книга Робина Мюррея “Цель – Zero waste” была написана по заказу “Гринпис Великобритания” для руководства страны и парламента Соединенного Королевства как альтернативная концепция обращения с отходами в стране. То есть, это прежде всего концепция устройства экономики и производства. Мы приходим к тому, что люди чрезмерно увлекающиеся zero waste в быту, противопоставляют себя обществу, в то время как главная мысль, которая была изначально, – это работа всего общества.

shutterstock_1024097614

И вот тут мы приходим к самому главному вреду от zero waste в его бытовом понимании, когда эта концепция доводится до крайности — люди, достигшие больших результатов в отказе от большинства промышленных товаров, часто невероятно гордятся этим, и чуть ли не стыдят тех, кто этому самому zero waste не следует. Что в такой ситуации думает человек далёкий от экожизни? Правильно: «да ничего не изменится если я не возьму этот пакет, ведь надо же сразу от всего отказываться, а я так не могу». И проблема в том, что вот как раз пакет-то и изменит очень многое, а какао-порошок вместо теней для век или бронзера – нет.

Второй минус в том, что zerowaste-последователь может просто сорваться и позже отказаться от любой подобной деятельности из-за чувства вины, так как всё, что не по максимуму, ему будет казаться недостаточным. Еще может случиться такое, что человек слишком долго жил в дискомфорте, и концепция «ноль отходов» перестала в его голове звучать как нечто положительное, и стала ассоциироваться только с дискомфортом и постоянными ограничениями.

В социальной психологии это явление носит название “Выученная беспомощность”, оно было открыто в 1967 году Мартином Селигманом в ходе серии экспериментов. Суть его заключается в том, что после ряда неудач человек становится пассивным и не пользуется шансом к улучшению ситуации, даже если это не требует особых усилий. Думаю, многие встречались с подобным выгоранием. То есть, человек попробовал жить по всем правилам, навязанными профессиональными последователями zero waste, не справился, надорвался и перешёл в режим апатии, отказавшись от всяких попыток сделать мир чище. Самое страшное, что человек на выходе из подобной ситуации оказывается менее счастлив, чем если бы он вообще ничего не делал!

Данная статья не нацелена на обесценивание zero waste культуры, с помощью этого материала я хотела показать, что даже один оставленный в магазине пакет — это уже очень большой шаг к сохранению природы и не нужно ни на кого смотреть. Порой, новичкам тяжело начать свой путь, потому что они смотрят на тех, кто в этом преуспел и думают: «Ой, ну куда я полезу, вон, люди планету спасают, а тут я со своей экосумкой одной». Но нет. Уменьшение экоследа на 5% от 100 человек в 5 раз эффективнее, чем уменьшение экоследа на 100% от одного.

 

Также по теме “ноль отходов”:

Как живут зировейстеры в России?

Как перестать покупать мусор и не сойти с ума?

7 трусов и один лифчик или как скучно жить

Личный опыт. Как открыть zero waste shop в России?

Косметика, которая помогает сократить экослед

20 Комментариев
  • 23.12.2018
    Алексей

    Чёрт побери, как всё верно! Для некоторых zero waste или забота об экологии в их жизни вообще показное.. Такие только вредят увеличению количества людей с эко-сознательностью))

  • 04.01.2019
    Таня

    Мне как последователю zero waste было очень интересно прочитать эту статью. Бодрящий, новый взгляд. Поделюсь лишь своим взглядом на это всё) Люди очень разные, реагируют и воспринимают каждый по-своему. Меня не пугала и не отталкивала идея попробовать прожить год без мусора. Зеровейстеры, с которыми я общаюсь, акцентируют внимание на том, что все должно быть в удовольствие, никаких принуждаловок и т.д. Нет такой ‘библии’ zero waste, которая приказывала бы заменить палетку теней на какао-порошок или носить один бюстгальтер постоянно) Адекватный человек не станет стыдить того, кто не живёт так, как он. Это и не имеет смысла для зеровейстеров, поскольку общество таким способом не привлечешь) Zero waste, скорее, про внутренние ощущения, про желание что-то изменить и помочь планете. Это любовь к природе и, если тебе не трудно жить таким образом, то почему нет? Но не обязательно жить zero waste, чтобы любить планету, тут каждый выбирает свой стиль)

  • 18.01.2019
    Галина

    Все хорошо и в статье и в идее.. Только вот слэнг этого движения раздражает до мурашек. Экомешочки, экослед, экосумки. Последователи zw не забывают упомянуть почему и зачем они купили определенную вещь, добавив приставку ЭКО. Это если бы веганы называли так свои блюда. Сидишь с ними за одним столом, только они ковыряются в ЭКО еде, а ты не в ЭКО.

  • 09.02.2019
    Аня

    Как раз с пищевыми отходами большая проблема, потому что на свалке матушка природа не может их переработать. Органические отходы выделяют опасные газы, оказавшись вперемешку с пластиком. Именно поэтому и произошли массовые отравления в Подмосковье. Сухой мусор и промытые банки и бутылки газов не выделяют. Нам, конечно, легко в частном доме: все отправляем в компост

  • 08.03.2019
    NN

    Уверена, что любой здравомыслящий человек в состоянии определить для себя, насколько далеко он готов пойти. Это как с христианством: есть схимники, есть обычные монахи, но большинство живут в миру, стремясь в меру сил соблюдать главные заповеди. Если не нравится сравнение с религией, можно сравнить со спортом: есть физкультура, есть массовый спорт, есть спорт высших достижений. И в каждом случае мы видим пирамиду, где достигшие вершины показывают пример и задают вектор развития, а основание обеспечивает устойчивость явления.

  • 19.03.2019
    Мария

    Я совсем недавно стала придерживаться более менее Zero Waste и могу сказать, что моя жизнь изменилась только в лучшую сторону. Я не буду впадать в крайности и, простите, подтираться мхом. Многоразовые альтернативы одноразовым вещам по большей части приносят удобство (фруктовки, менструальная чаша, трубочки для напитков из бамбука и тп). Покупаю одежду (кроме обуви и нижнего белья) в Секонд Хенде. Мало кто из современных людей сможет не производить мусор вообще, но каждый, АБСОЛЮТНО каждый может производить его меньше. И тогда планета будет чище, и человек будет счастлив. Не надо впадать в крайности

  • 02.04.2019
    Елена Георгиевна

    Вы сами себе противоречите. Вы же говорите, что сама идея правильная, но примененная к другим сторонам жизни и доведенная до абсолюта, она становится абсурдной. Но это же относится ко всем сторонам нашей жизни: снижение веса кончается анорексией, отказ от всех благ цивилизации возвпащает к животному существования (Диоген лакал из лужи, как собака) и т.д.
    То есть мое возражение – неправильно сформулирован посыл: плоха не идея, а ее бездумная реализация

  • 14.05.2019
    Айабас

    Вы описали крайности. Точно так же можно взять вегетарианца, который впал в крайность и начал питаться энергией солнца, ушёл отшелником, от ‘испорченного’ общества. крайности это всегда плохо. Движение это zero waste именно подразумевает отказ от одноразовых пластиковых стаканчиков, пакетов и т.д. а не вытираться мхом)). Эти люди тоже впали в крайность и пример неудачен.

  • 23.05.2019
    Анастасия

    Статья важная и интересная, но невычитанная! Очень много разных ошибок, редактируйте, пожалуйста, внимательнее!

  • 19.06.2019
    Мария

    Какой-то странный вывод про экослед. 50-90% это только если принять только производимый нами лично мусор за 100%. Но ведь это не так. 100% – это потребление всех продуктов биосферы. А это и энергия, топливо, еда. Производители этих ресурсов (для нас) вредят экологии в разной степени. Чего, например, стоит промышленное животноводство? …
    Так что эффективность первых шагов, будет зависеть скорее от того, ЧТО мы делаем в первую очередь. Например отказ от мяса может оказаться куда эффективнее любой сортировки.

  • 13.05.2020
    Татьяна

    У автора этой статьи видимо проблемы с арифметикой или скопировали с другого сайта не подумав (процентное соотношение мусора имею в виду)

  • 19.05.2020
    Настя

    Иногда даже первые шаги бывает трудно делать. Согласна, что он низ больше всего зависит. Рада, что в последнее время появляется все больше проектов, которые помогают становится экологичнее. В Казани недавно Зерно открылось, стала покупать там крупы без упаковки, считаю это своими первыми шагами!

  • 04.08.2020
    Мария

    Татьяна, благодарю Вас за эту мудрую статью! Согласна с Вашими мыслями, все должно быть гармонично, без надрыва. Только тогда будет расти мотивация. Каждый выбирает сам как ему комфортно. В любом случае – лучше пусть как можно больше людей откажутся от лишних пакетов, пластиковой посуды и бутылок, чем пару человек будут 100% zero waste.

  • 04.12.2021
    мария

    статья не о вреде зировейста. статья про проблемы фанатиков. и холиваров. как недавно было в масяне ‘человек который затрахал себя сам’
    меня больше напрягает реальная угроза зиро вейст. вот например судя по экоследу они утверждают. что бумажный пакет хуже пластикового. что манго есть не стоит из-за экоследа. товарищи, это природные вещи. и все из-за страха парникового эффекта. а между тем ученые обещают мини ледниковый период. то есть температура упадет сама собой. и почему я должна жить без любимого манго? и как пластиковый пакет, который валяется сотни лет и сжечь до конца его невозможно все равно может быть хуже бумаги?
    а вот какао вместо теней мне наоборот нравится. ведь синтетика это еще и вредно для здоровья. кстати тени какао удобнее и красичее. чем можно подумать) более того. помада из свеклы вообще в топе всего, чем я пользовалась.

Оставить комментарий