Анализ составов: выковыривание сенсаций из собственного носа

08 октября 2018

Когда в инстаграме я вижу 188-й пост о косметических ингредиентах, пролистываю ленту с особенным остервенением. Ладно еще про «чем полезен витамин С», может, не все усвоили… Но когда про вред кокосульфата или «я мать и своим детям покупаю шампуни без этих ужасных ПАВов», ааааааа. Достали.

picking nose

Шесть лет назад LookBio начинался с моего интереса к органической косметике. Я тоже читала источники (слава Богу, русскоязычных тогда не было, кроме портала ekokosmetika) и пыталась уразуметь who is who в мире косметических ингредиентов. Зайдя вглубь, я довольно быстро уяснила для себя три вещи:

  1. Я не биохимик, не нахожусь на передовой косметической науки. Я могу потратить на анализ информации уйму времени и все равно выдать на публику полное дерьмо, которое раскритикует любой профессионал.
  2. Всё что я могу – найти для себя авторитеты в этой области, доверять им и транслировать их позицию.
  3. В мире косметических ингредиентов нет черного и белого, зато есть нюансы. Витамин С полезен, но если он встретится с бензоатом натрия (из другого крема) и пойдет со своей хозяйкой загорать, то мы получим канцероген. Чтобы это знать, надо быть биохимиком (см. п.1), а если ты не биохимик, то см. п. 2.

Всё!

Flask in scientist hand with laboratory

Я пришла к этим выводам примерно четыре года назад. Сейчас к ним приходят блогеры, которые начинали позже. А вот и новенькие прибежали – и давай подкопы вести под кокосульфаты или триглецериды. Только у новеньких проблема – высокая конкуренция, а потому надо привлекать внимание к своим «научным изысканием» всеми способами. В ход идут запугивание, наглость, полное отрицание каких-либо авторитетов (я же мать!), остервенение и элементарная глупость. Высший класс – это выковырять сенсацию из собственного носа, попутно разоблачив что-то значимое: бренд, экомаркировку, да мало ли…

Смешно смотреть, как они выпрашивают лайки за свои «исследования»: «Я ж старалась, столько времени потратила!» Милая, если бы потратила это время на придумку рецепта печенюшек, ей-богу, пользы было бы больше. Для всех, в том числе, для натуральной косметики как отрасли. Неужели не понятно, что лживая фраза «сульфаты вызывают рак» – или что там они у вас вызывают? – отвращает проницательного потребителя от всего этого «эко-шмеко»? Потому что это глупая ложь или лживая глупость. Как хотите.

Виктор Гапоненко, Светлана Михайлюк. Sativa

Виктор Гапоненко, Светлана Михайлюк. Sativa

Спросите, что меня вдруг прорвало? Ну, во-первых, не вдруг. Я уже как-то срывалась – «Анализировать составы косметики бесполезно». На новый виток меня вывел вебинар, который давала основатель Sativa Светлана Михайлюк в рамках образовательной программы LookBio “Organic & Natural: для профи, от профи». Там было много и всё глубоко – для тех, кто делает косметику, не для нас, её пользующих, но приведу лишь три вещи о маслах, после которых меня и расколбасило на эту колонку:

    1. Чем полезнее масло (линолевые, линоленовые жирные кислоты), тем опаснее оно для нашей кожи. Фотоизомеризация (попросту свет) может привести к образованию трансжиров в бутылочке с маслом. Трансжиры могут нарушать структуру мембран кожи.

Вывод: срок, способ хранения, упаковка, качество исходных ингредиентов и производства могут играть более важную роль, чем масляный состав продукта.

      2. Некоторые масла в солнцезащитных средствах либо масла для загара могут провоцировать ожоги и пигментацию из-за быстрого окисления на воздухе (чем шире поверхность нанесения, тем быстрее происходят окислительные процессы).

Вывод: солнцезащитные средства важно покупать у производителей, обладающих серьезным ноу-хау в разработке косметики.

    3. Витамин Е может играть как антиокислительную, так и проокислительную роль (то есть способствовать более быстрому окислению масел, в которые его добавляет). Все зависит от формы Витамина Е, его количества (оно разное для каждого масла) и, собственно, вида масла. Чтобы это знать, надо проводить испытания.

Вывод: делайте сами.

Moisturizing cream in female hands

Для меня ситуация очевидна: пишущим о натуральной косметике стоит расслабиться насчет ингредиентов и фокусироваться на ощущениях и на экологичных аспектах пользования натуркосметикой – это реально важнее для вашего и нашего здоровья, чем проскользнувший в составе феноксиэтанол.

Пусть за экобезопасностью следят экосертификаторы (доверяем экомаркировкам, они в этом вопросе профессиональнее девочки даже с миллионом подписчиков). А качество доверяем или не доверяем производителям. Пусть доказывают нам, что они знают, какие масла берут и куда кладут, пусть предъявляют результаты испытаний, пусть демонстрируют исследования. Только не стоит делать вид, что мы их умнее. В биохимии мы вряд ли их обойдем, но можем быть проницательнее. Именно проницательность позволяет отделять зерна от плевел, качественного производителя от посредственного. А вот чтение списка ингредиентов может показать только одно: насколько продукт натурален. Что-то мне подсказывает, что быть натуральной для косметики уже мало. А вы как думаете? Какой косметика должна быть?

Оставить комментарий